Runtuhnya Teori Darwin (season 2)

cuteboys · March 2009

krn thread "runtuhnya teori darwin" yg pertama rusak (ga bs dibuka):
http://www.readybb.com/boyzforum/viewtopic.php?t=7839583&start=60
kmungkinan krn link terkait yg saya berikan utk menyanggah bermasalah (sry), jd pernyataan saya yg terakhir utk darwinist refuted ga bs dibuka apalagi dibaca.
so, ijinkan saya utk mengulangnya wlaupun ga sama persis.

ehmm, pertama, saya mau mengomentari soal artikel yg diberikan johny:

Maaf, menyelak diantara debat bermutu Babylon dengan Cute boys.

Berikut cuplikan dari Richard Dawkin, one of the most prominent biologist nowadays tentang Harun Yahya

[UPDATED] Venomous Snakes, Slippery Eels and Harun Yahya
by Richard Dawkins
dst...
dst...
http://www.readybb.com/boyzforum/viewtopic.php?t=7839583&start=60

soal atlas of creation (atlas penciptaan), sebelumnya telah saya kumpulkan dari press review, dan polling di negara2 eropa ttg efek dari atlas tsb.
jika dirata-ratakan, 90% manusia di eropa sudah tidak percaya teori evolusi darwin. hal itu karena atlas fenomenal yg disusun harun yahya.
bhakan banyak evolutionist dan atheis kenamaan dan populer mulai meninggalkan ideologinya yg semula. tau Anthony Flew? masternya atheisme di inggris, penggagas atheisme modern, bahkan sering jadi rujukan utk speaking kls dunia. tp ktika didakan konferensi ilmiah dunia di Nottingham University, Imperial College London, dan King's College London juga pameran fosil yg turut meramaikan rangkaian konferensi yang berlangsung dari 24 November hingga 6 Desember 2007itu membuat Anthony ini meninggalkan ideologinya dgn memeluk tuhan.
soal dawkins, liat video ini:
DAWKINS LOST HIS HOPE:

DARWINIST ARE DEFEATED:

durasi kedua video pendek koq, jd ga terlalu suntuk bwt disimak.
juga banyak artikel, berita dan jurnal dunia ttg dawkins yg menolak berdiskusi dgn harun yahya krn dawkins ga punya cukup bukti. sebenernya saya pgn muat link nya (saya muat di thread sblumnya), namun takut berpengaruh pd thread krn saya tidak tau link mana saja yg saya muat wktu itu yg mnjadi suspect.
cukup john?

sknrg ke Babylon:

A. adnan oktar alias harun yahya adalah mantan mahasiswa jurusan desain interior (aku jadi mikir, apa gara-gara itu jadi suka yang desain-desain)
nah, menurut kamu, dalam pembicaraan ilmiah, apa sebaiknya mempergunakan sumber dari orang yang bukan ahli dibidangnya?
sudah belajar masalah information literacy dalam menentukan literatur yang layak pakai kan?

klarifikasi sdikit, adnan oktar kuliah di Universitas Mimar Sinan turki di fakultas seni, ktika itu dia aktif berdakwah. lalu ia melanjutkan studinya ttg filsafat, disinilah munculnya gagasan ttg creationist dan darwinist refuted. kmudian ia mempelajari biologi secara otodidak dan bergabung dgn bnayak organisasi ilmiah utk menambah ilmu. setelah menghasilkan beberapa karya nya, banyak yg mengancam bahkan menyiksa beliau krn karya takut mempengaruhi kepentingan si pengancam (freemason, atheis, zionist. red) bahkan beliau disogok dgn sejumlah uang yg menggiurkan asalkan berhenti meneliti dan berkarya ditolaknya, bahkan beliau sempat difitnah dan dipenjara. biografi singkat bisa dibaca di:
http://www.harunyahya.com/indo/m_riwayat.htm

C. 99% manusia di tahun 500 masehi akan berkata bahwa bumi itu datar
apakah dengan berarti pada saat itu bumi datar
dan saat colombus menemukan petunjuk bumi yang bulat, tiba-tiba bumi berubah menjadi bulat?
dari dulu bumi bulat bukan?
fakta ilmiah tidak bergantung pada hasil jajak pendapat

hmm, justru anggapan bumi datar bisa diibaratkan pd fham darwinist yg merasuki manusia, dulu, ktika teknologi blum maju, ktika mikroskop cuma bisa lihat bintik kecil dr sel, 99% org percaya evolusi.
namun, berkat kemajuan teknologi, penemuan2 fosil, teori penciptaan bagai angin sejuk dan enlightenment dan menggeser teori lama: darwinist, kalo diibaratkan, creationist adalah penemuan bumi adalah bulat, yg menggser paradigma lama.

D. kebanyakan mutasi netral, dalam artian tidak banyak mutasi mempengaruhi kelangsungan hidup spesies yang terkena, namun akan menimbulkan adanya variasi
variasi ini yang diseleksi oleh alam

dan sekali lagi evolusi bukan menuju kesempurnaan
tidak ada yang sempurna, karena mutasi selalu terjadi dan alam juga bersifat dinamis, berubah seiring ruang dan waktu, masing-masing punya tuntutan sendiri-sendiri yang bakalan dialami oleh makhluk hidup

makhluk hidup masa kini bukan makhluk hidup yang sempurna, karena masih merupakan peralihan bagi makhluk hidup masa depan

konsep yang fleksibel bukan?
intinya gampang, segala sesuatu pasti berubah, tidak ada yang tetap selain perubahan itu sendiri
bukannya konsep ini kita alami sehari-hari?

darwin sendiri mengatakan evolusi sempurna koq, dari kera ke manusia sempurna ga?
variasi timbul krn kombinasi dari keanekaragaman gen dari manusia. sedangkan mutasi berlangsung acak, dan jarang, bahkan individu yg terkena mutasi disebut mutant.
bayangkan anda punya TV, anda memegang kapak sbgai ibarat dr mutasi, anda pukulkan kapak dgn interval jarang dan pd titik acak sbgai ibarat dr sifat mutasi, setelah itu apakah tv anda berubah jd komputer?
bayangkan, hasil cipta, karsa, dan rasa dari manusia berasal dr otak onyet, bahkan, amfibi, bahkan ikan! big lie!
sekarang, coba berikan contoh mutasi berguna yg tdk memberikan efek buruk apapun?

E. peralihan, bukannya banyak sekali peralihan tampak di sekitar kita
bukannya reptil tidak selalu bertelur, kadang telurnya ular menetas di dalam? bahkan platipus punya kelenjar susu namun tetap bertelur
herbivora jadi karnivora, bukannya manusia omnivora?
bukannya beberapa dinosaurus dipercaya berdarah panas, bahkan penyu dan tuna mampu meningkatkan metabolismenya sehingga suhu tubuh lebih tinggi dari lingkungannya, meskipun mereka reptil dan ikan yang katanya berdarah dingin (lagipula konsep darah dingin dan darah panas sudah ngga dianggap lagi, ada banyak faktor yang menentukan)

ovovivipar dan omnifora bukan suatu evolusi, tidak ada ular yg bebas memilih anaknya kali ini mau dikeluarkan dgn cara apa, bertelur, melahirkan? bertelur melahirkan? tidak ada singa yg kelaparan lalu tdk menemukan mangsa sehingga dia memilih merumput lalu berevolusi menjadi kambing. yg akan terjadi hanya kepunahan, krn rusaknya ekosistem, dan seleksi alam yg berujung kepunahan, lihat dino, lihat burung dodo.

F. sampai juga akhirnya pada ekor burung merak
apa gunanya ekor burung merak? apa yang menyebabkan mutasi ekor burung merak bertahan padahal itu menurunkan peluangnya untuk hidup (bayangkan kalo dikejar-kejar sama harimau)
kecuali kalau ekor burung merak itu menunjukkan bahwa dialah pejantan yang keren
dia mampu menantang harimau, karena walaupun ekornya panjang dan mencolok, dia tetap bisa lolos dari maut
dia layak memiliki keturunan, HE'S THE MAN (atau THE PEACOCK)
siapa yang mikir layak? betina
pejantan yang mampu menunjukkan kemampuannya dalam menghadapi seleksi alam walaupun harus berkorban meningkatkan resiko dalam menurunkan peluang hidupnya, dia layak punya keturunan dari merak betina
seleksi seksual
bahkan pak Darwin (1871) sudah menjawabnya dalam bukunya The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (John Murray, London), yang keluar setelah The Origin of Species

mksud tlsan mu apa? maaf kalo saya blom bisa nangkap.
yg saya katakan sebelumnya bahwa Darwin percaya bahwa bulu merak tercipta secara kebetulan. Namun begitu, bulu-bulu itu demikian mempesona sehingga seseorang tak akan percaya bahwa mereka terbentuk secara kebetulan. Darwin berujar, sehubungan dengan bulu ini, “Sekarang ini beberapa struktur nyata di alam menggangguku. Saat melihat bulu-bulu burung merak, misalnya, nyaris membuatku sakit”.
ketika semua manusia mengagumi ciptaan indah dari sang pencipta ini dan membuat hatinya senang, darwin malah sakit.

G. apakah semua mutasi bener-bener merombak total?
mutasi yang menyebabkan buta warna, apakah itu bener-bener merombak total metabolisme dan homeostasis dalam tubuh?
mutasi warna kulit cerah atau gelap, apakah bener2 merusak tubuh?
mutasi warna iris mata?
mutasi kemampuan membengkokan lidah?
mutasi paruh lebih lancip?
mutasi paruh lebih bengkok?
mutasi antigen H dan N pada selubung berubah?
justru itulah
mutasi kebanyakan netral
tidak serta merta mengubah sistem metabolisme dan homeostasis secara drastis
bahkan kalo kita pada lihat mutasi metabolisme, contoh diabetes tipe 1
apakah sistem metabolisme sel darah merah berubah total, apakah semua HB menjadi HbA1c? apakah asetilkolin pada sinaps syaraf gagal terbentuk? apakah rhodopsin pada retina mata ngga bisa terbentuk?
masih bisa kan?
bahkan pada mutasi diabetes tipe 1 dan sickle cell anemia, orangnya masih bisa hidup sampai meneruskan keturunannya

jangan mengalihkan, lagi2 yg kamu bicarakan adalah variasi dari kombinasi keanekaragaman gen manusia.
warna kulit, bentuk tubuh, bentuk tengkorak, sifat manusia, semua adalah variasi. kcuali diabetes dan anemia yg merugikan terjadi krn mutasi.
prinsip mutasi darwin adalah perubahan organ makhluk hidup menuju kesempurnaan. dari bakteri ke ikan trs jadi amfibi, lalu reptil, trus ke aves dan mamalia. persis konsep pohon kehidupan.
mungkinkah org2 pesisir yg sehari2nya mencari ikan, bahkan selalu berenang akan berevousi menjadi The Little Mermaid??? seperti halnya menurut darwin bahwa beruang grizzly yg selalu mencari salmon disungai akan berubah menjadi paus.

nah, sekarang kamu menuntut bahwa harus ada banyak fosil makhluk transisi
aku juga menuntut hal yang sama koq, dan ada yang berusaha menjawabnya
paleontolog dan arkeolog
kalo hanya sekedar menuntut, buat apa
kita harus mencari
dan fosil itu susah dicari
kenapa?
karena penguraian: hampir semua makhluk hidup mengalami penguraian
berapa persen sih makhluk hidup yang mampu mengalami fosilisasi?
0,0000000000 ... % entah berapa
kecil sekali, mungkin bunga karang yang besar peluangnya mengalami fosilisasi

bayangkan kalo tuntutan kamu itu jadi kenyataan, ada banyak sisa makhluk peralihan ditemukan
bumi ini adalah tempat yang penuh bangkai, siklus karbon lambat bergulir ...

nah, dari sebagian kecil sampel fosil makhluk hidup masa lalu (alias makhluk hidup peralihan) ini, para ahli bisa melihat, bahwa bentuk-bentuk dari fosil tersebut menunjukkan adanya perubahan secara bertahap dari satu waktu ke waktu berikutnya
dan konsep ini sesuai dengan konsep evolusi yang diajukan Darwin berdasarkan pengamatan (kebanyakan hanya) pada spesies masa kini

gambar makhluk peralihan paus itu ada fosilnya koq, bahkan pada paus dan lumba2 moderen masih bisa kita temukan tulang pinggang dan sisa tulang kaki belakang

bahkan dari jutaan fosil tidak ada satupun fosil makhluk transisi?
fosil2 yg ditemukan 90% adalah hewan2 modern, sisanya hewan2 dari ledakan kambrium seperti trilobita, kerang, dan ubur2 (bahkan kerang dan ubur2 masih ada sampe skrng, subhanallah)
bahkan si dawkins sampe skrng tdk bisa memberikan fosil transisi. kecuali hanya beberapa "fosil" rekaan karya neo darwinist yg di publikasikan (piltdown, nebraska, lucy) [eh, sorry jd bahas piltdown lg, hehe.. krn memang itu yg diberikan darwinist sbg bukti].

I. poster yang menarik
namun aku jadi mempertanyakan, kalo teori evolusi adalah hipotesis yang tidak memperhatikan logika
apa hipotesis alternatifnya?
apakah hipotesis alternatif itu punya bukti yang sesuai logika?

justru hipotesis alternatif (penciptaan) adalah logika jika difikirkan oleh org yg punya logika.
bayangkan, lihat keluar jendela, kamu akan menemukan gedung pecakar langit, mobil, bahkan komputer/laptop yg ada dihadapanmu, semua adalah hasil karya manusia yg di ciptakan sempurna oleh Allah, punya otak. manusia yg berbeda dgn berbagai macam makhluk di bumi, manusia yg pintar, punya kemampuan linguistik, seni, musik, sains, berpolitik, sastra, budaya. masihkah menganggap bahwa spesies kera adalah kerabat dekat mu?
bayangkan maha dasyatnya ciptaan Allah, cara kerja sel yg melebihi pabrik tercanggih di bumi, atau informasi genetik yg jika dituliskan memerlukan satu perpustakaan dgn 200 ensiklopedia dan tiap ensiklopedia disusun dari 1000 halaman, atau nadi manusia yg jika diregangkan bisa mencapai puluhan meter, atau lensa mata manusia atw elang yg mustahil ditiru oleh kamera tercanggih skalipun, atau telinga kelinci yg sangat peka, sensor dari kalong yg mendeteksi mangsa. sangat mustahil hal2 tsb tersusun begitu saja dgn kebetulan, apalagi jika terjadi krn mutasi yg acak/random. Masya Allah.

J. evolusi Darwin dihubungan dengan social darwinism ... apakah Darwin emang nulis masalah fasisme, komunisme atau dia hanya memperhatikan konsep Malthus bahwa makhluk hidup itu pasti punya banyak keturunan?
aku sendiri ngga akan melanjutkan masalah isme-isme ini
sekedar komentar, kalo dibalas, aku ngga akan membahasnya
fasisme itu bukannya bentuk ekstrim nasionalisme? apakah nasionalisme salah? tapi nasionalisme itu juga apa jadinya right or wrong, my country?
komunisme adalah bentuk ekstrim dari sosialisme? apakah sosialisme salah? dan yang menghancurkan fasisme Jerman bukannya komunisme Russia? lalu apa liberalisme selalu baik?

pada awalnya memang teori maltus sbgai pemicu (pertumbuhan populasi dua kali lebih besar dr pertumbuhan produksi, hal ini bisa menyebabkan krisis pangan krn kurva populasi melewati kurva produksi disuatu masa).
hal ini lah yg menyebabkan kaum elite dan bangsawan kerajaan inggris merancang kota yg biadab. membuat jalan kecil dan sempit utk org2 miskin, menggenanginya dgn air agar lembab dan jadi sarang penyakit.
lalu munculah konsep darwin ttg asal mula manusia berasal dri kera. teori ini menjadi acuan kolonialism dan tindakan rasis utk membagi manusia menjadi kasta. membuat kolonialist bebas menyiksa manusia dgn biadab, krn toh memperlakukan manusia sama aja dgn memperlakukan binatang, kan nenek moyangnya sama. hal ini yg dirasakan oleh para pahlawan kemerdekaan kita.

PS: kalo kita melihat terorisme, apakah kita menyalahkan kitab suci?

wah, mnurutmu teorisme itu spt apa? jihad... anda salah besar.
apakah org2 palestina yg menembakan roket pd israel utk menuntut kemerdekaan adalah teroris? apakah tindak perlawanan kpda kaum penjajah adalah teroris? lalu disebut apa pahlawan gerilya indonesia pd zaman kemerdekaan? teroris?
maaf, kluar dri tema. uda baca belum, fakta2 kjadian 9/11 wtc? pd hari itu 3000 keryawan/wati dri ras yahudi serempak tdk masuk kerja krn sudah diberitakan sblumnya? atau laporan CIA bahwa pesawat yg digunakan adalah pesawat tanpa awak yg hanya diproduksi dari intelegen mossad (intelejen israel), atau kode penerbangan yg jika di konversi ke font webdings akan terlihat gambar pesawat menuju dua kotak dan gambar tengkorak dan bintang david?
uda tau belum, bahan peledak bom bali hanya bisa didapat di sebuah pabrik senjata di israel? uda tau belum, fakta bom bali, seorang saksi mata mengatakan sebelum ledakan besar terjadi dulu ledakan sangat kecil dlm interval sngat singkat. sblum ledakan besar banyak saksi melihat sebuah pesawat diatas TKP pd malam hari sepersekian detik sblum ledakan?
maaf jd oot... cuma mengklarifikasi.[/quote]

Johny251976 · March 2009

Maaf, bagaimana elu bisa berpikir bahwa Richard Dawkins BUKAN merupakan sumber yang dapat dipertanggungjawabkan?

Berikut adalah sumber dari Wikipedia mengenai Richard Dawkin, yang merupakan prominent biologist in the world.

Clinton Richard Dawkins, FRS, FRSL (born 26 March 1941) is a British ethologist, evolutionary biologist and popular science author. He was formerly Professor for Public Understanding of Science at Oxford and was a fellow of New College, Oxford.[1][2][3][4]

Dawkins came to prominence with his 1976 book The Selfish Gene, which popularised the gene-centred view of evolution and introduced the term meme. In 1982, he made a widely cited contribution to evolutionary biology with the theory, presented in his book The Extended Phenotype, that the phenotypic effects of a gene are not necessarily limited to an organism's body, but can stretch far into the environment, including the bodies of other organisms.

Dawkins is a prominent critic of creationism and intelligent design. In his 1986 book The Blind Watchmaker, he argued against the watchmaker analogy, an argument for the existence of a supernatural creator based upon the observed complexity of living organisms, and instead described evolutionary processes as being analogous to a blind watchmaker. He has since written several popular science books, and has made regular appearances on television and radio programmes, predominantly discussing the aforementioned topics.

Dawkins is an atheist,[5][6][7] secular humanist, sceptic, scientific rationalist,[8] and supporter of the Brights movement.[9] He has widely been referred to in the media as "Darwin's Rottweiler",[10][11] by analogy with English biologist T. H. Huxley, who was known as "Darwin's Bulldog" for his advocacy of natural selection. In his 2006 book The God Delusion, Dawkins contends that a supernatural creator almost certainly does not exist and that faith qualifies as a delusion − as a fixed false belief.[12] As of November 2007, the English language version had sold more than 1.5 million copies and had been translated into 31 other languages,[13] making it his most popular book to date.

Teori2nya dapat dilihat di wikipedia. Elu tinggal search aja di wikipedia.

Kemudian, mengenai ketidakakuratan Atlas of Creation Harun Yahya, sebenarnya dia sudah memberikan contohnya di situsnya:

http://richarddawkins.net/

Berikut exceptnya, dapat kalian baca sendiri.

In 2006, I was one of tens of thousands of academic scientists all around the world who received, unsolicited and completely free, a huge and lavishly illustrated book called Atlas of Creation by the Turkish Muslim apologist Harun Yahya. The thesis of the book, which was published in eleven languages, is that evolution is false. The main 'evidence' consists of page after page of beautiful photographs of fossil animals, each one accompanied by a modern counterpart that is said to have changed not at all since the time of the fossil. It is a large-format book, a thick coffee-table book with more than 700 high-gloss colour pages. The cost of production of such a book must have been extremely high, and one is bound to wonder where the money came from to produce it and then distribute it gratis in so many copies and so many languages.

Given that the entire message of the book depends upon the alleged resemblance between modern animals and their fossil counterparts, I was amused, when I began flicking through at random, to find page 468 devoted to "eels", one fossil and one modern. The caption says,
There are more than 400 species of eels in the order Anguilliformes. That they have not undergone any change in millions of years once again reveals the invalidity of the theory of evolution.

The fossil eel shown may well be an eel, I cannot tell. But the modern "eel" that Yahya pictures (see left) is undoubtedly not an eel but a sea snake, probably of the highly venomous genus Laticauda (an eel is, of course, not a snake at all but a teleost fish). I have not scanned the book for other inaccuracies of this kind. But given that this was almost the first page I looked at . . . what price the main thesis of the book that modern animals are unchanged since the time of their fossil counterparts?

Incidentally, in May 2008 Harun Yahya, whose real name is Adnan Oktar, was sentenced in a Turkish court to a three-year prison sentence "for creating an illegal organization for personal gain."

Postscript added 8th July

I have now looked at some more pages of this preposterous book. The double page spreads on page 54-55, 368-369, and 414-415 are all labelled 'Crinoid', and all purport to show how similar ancient fossil crinoids are to modern ones. Crinoids are stalked relatives of starfish, members of the phylum Echinodermata. The three spreads have almost identical captions. Here's the one on page 54:
The 345-million-year-old crinoid fossil, identical to its living counterparts, invalidates the theory of evolution. Crinoids that have remained unchanged for 345 million years refute the theory of evolution, manifesting the creation of God as a fact.

And all three spreads show a beautiful colour photograph of modern crinoids to illustrate the point. Except that, in all three cases, the modern animal pictured is not a crinoid. It isn't even an echinoderm. It isn't even a deuterostome (the sub-kingdom to which the echinoderms, and we, belong). Zoologist readers will recognize it as a tube-dwelling annelid worm, a sabellid.

On page 402, there are four fossil pictures, correctly labelled Britttlestar. The brittlestars are one of the major classes of echinoderms, others being starfish, sea urchins and crinoids. Once again, we have the standard-issue creationist caption:
This 180-million—year-old fossil reveals that brittlestars have been the same for 200 million years. These animals, no different to those living today, once again reveal the invalidity of evolution.
Here we have not one but two photographs of living animals to illustrate the lack of change since the fossils. One of these modern animals is indeed a brittlestar. The other is a starfish! Member of a completely different class of echinoderms and obviously very different to even the meanest glance.

Finally, PZ has already called attention to this on Pharyngula, but I include a picture for completeness. On page 244, Yahya wishes to say that caddis flies have not changed since some 25-million-year-old insects preserved in amber. Once again, the caption:
These living things have survived for millions of years without the slightest change in their structures. The fact that these insects never changed is a sign that they never evolved.

By now, we have come to expect something pretty good when we look at the photograph of the modern animal. What will the modern 'caddis fly' be? A minnow, perhaps? A garden slug? A king prawn? No, in a way is better than any of these: A fishing lure, complete with prominent steel hook!

I am at a loss to reconcile the expensive and glossy production values of this book with the "breathtaking inanity" of the content . Is it really inanity, or is it just plain laziness — or perhaps cynical awareness of the ignorance and stupidity of the target audience — mostly Muslim creationists. And where does the money come from?

Written especially for RichardDawkins.net

Gw menebalkan satu diantaranya. Apakah Cuteboys sendiri sudah membaca Atlas of Creation seperti Richard Dawkins dan juga sudah membandingkannya? Apakah pengetahuan Cuteboys mengenai taksonomi dan kelas2 dalam dunia biologi lebih mumpuni dari seorang pakar Biologist seperti Richard Dawkins?

Gw juga membaca dari Babylon bahwa Adnan Oktar (aka Harun Yahya) bukanlah seorang biologist.

Pooling dan pendapat orang menurut pendapat gw tidak menentukan kebenaran suatu science. Mungkin jika tahun 1 masehi dilakukan pooling, 99% responden akan mengatakan bahwa Matahari berputar mengelilingi Bumi. Lalu apakah itu benar? Silakah bagi Cuteboys untuk direnungkan.

cuteboys · March 2009

bagaimana saya berfikir begitu?

uda buka video yg saya link...?
bahkan dawkins tdk bisa menjelaskan bagaimana trilobit dan kerang muncul pada era kambria...
saya tdk mengemukakan alasannya berdasarkan ego pribadi koq. saya lihat fakta aja. dari beberapa sumber spt wawancara dawkins dan pernyataannya sputar evolusi. bahkan ktika anda mengetik kata "evolutionist" dalam key word di youtube pun sbnernya uda bisa menjelaskan siapa dawkins.

The fossil eel shown may well be an eel, I cannot tell. But the modern "eel" that Yahya pictures (see left) is undoubtedly not an eel but a sea snake, probably of the highly venomous genus Laticauda (an eel is, of course, not a snake at all but a teleost fish).

saya sudah melihat atlas penciptaan (krn isinya kbanyakn gambar bukti fosil yg dilihat dan sedikit penjelasan).
dalam atlas penciptaan, harun yahya memberikan gambar fosil makhluk hidup yg asli berdasarkan penelitian, beserta gambar makhluk hidup modern nya sebagai brainstorming bwt kita "ini loh hewannya". dari kalimat yg di bold jelas dawkins mengkritik gambar dari modern eel sbgai pencitraan gbr fosil. terbukti bahwa itu jelas benar fosil belut. baca yg bener kalimatnya:
The fossil eel shown may well be an eel
yg salah adalah gmbr dari modern eel, yg di pasang adalah gambar ular laut.
But the modern "eel" that Yahya pictures (see left) is undoubtedly not an eel but a sea snake

bukan hanya gbr itu saja, pd fosil kelinci yg ditemukan pun, gbr kelinci modern nya selalu sama, itu2 aja, pdhal fosilnya beda.

apakah gbr latar belakang sbgai pencitraan berpengaruh pd keotentikan bahwa itu fosil asli belut pd era kambria?

sejauh ini saya belum melihat bukti fosil transisi yg dipakai dawkins bwt menyanggah atlas penciptaan.

semua saintis pasti tau kalo dawkins adalah pendukung setia teori darwin. dalam video kedua yg saya berikan, bahkan Doughlas Futuyama, evolutionist, sampai keluar dari konferensi krn malu.

Gw menebalkan satu diantaranya. Apakah Cuteboys sendiri sudah membaca Atlas of Creation seperti Richard Dawkins dan juga sudah membandingkannya? Apakah pengetahuan Cuteboys mengenai taksonomi dan kelas2 dalam dunia biologi lebih mumpuni dari seorang pakar Biologist seperti Richard Dawkins?

saya sudah membaca atlas penciptaan.
sdikit klarifikasi nih..
memang saya blum bgitu expert dlm science. cuman apa hubungannya gambar "seolah-olah" yg salah dipasang dgn taksonomi?

apakah salah jika saya menaruh fosil Ram (kambing gunung), lalu saya salah menyandingkan gambar kambing modern yaitu kambing kurban? hal itu tetap membuktikan bahwa itu asli fosil Ram yg telah ada utk mendukung penciptaan, dan kesalahan gambar pencitraan tdk membuat bahwa hal itu malah mendukung evolusi kan?

mbo ya si dawkins itu kasi bukti dong klo itu bukan fosil "anu" tp fosil "itu". trus kasi liat donk fosil transisi, misalnya "fosil beruang yg berevolusi menjadi paus yg mati krn seleksi alam".

john, baca dulu donk jwban saya bwt babylon. disitu ada penjelasan soal polling dan jajak pendapat. baca dlu ah...

hehehe...
last question is:
1. Tolong tunjukan bahwa manusia berevolusi dari kera!
2. bagaimana makhluk hidup pertama tercipta menurut darwinist?

"Dan sungguh telah Kami muliakan anak-anak Adam, Kami beri mereka rezeki dari yang baik-baik dan Kami lebihkan mereka dengan kelebihan yang sempurna atas kebanyakan makhluk yang telah Kami ciptakan" (al-Israa:70)

008spermax · March 2009

waw thanks atas uraiannya, ada pencerahan. materi pelajaran biologi tentang evolusi harusnya sudah dihapus tuh

babylon · March 2009

A. Hmm, kesannya jadi adu kutipan

itu sebabnya aku lebih suka mengajukan sistem logika yang bisa dipahami
tentang kutipan, gini deh, lebih adil kalo bisa membaca dari dua pihak

Harun Yahya banyak deh bukunya
kalo Richard Dawkins yang bahasa indonesia ada yang judulnya "Sungai Firdaus" (River Out of Eden), kalo yang bahasa inggris aslinya tentunya lebih banyak, termasuk Selfish Gene, dan lain sebagainya
pengarang lainnya yang bercerita tentang evolusi yang diterjemahkan bukunya ke bahasa indonesia misalnya Steve Olson, "Mapping Human History (Gen, Ras, dan Asal Usul Manusia)"
ada juga yang favorit itu kayak Jared Diamonds yang lebih dari sisi antropologis, sayang setahuku belum ada terjemahan bahasa indonesianya (kayak Guns Germs and Steel, The Third Chimpanzee, Collapse)

ini deh daftar bacaan populer buat yang ingin memahami teori evolusi moderen
jika ingin menjatuhkan sebuah pernyataan dalam teori evolusi, tentunya harus memahami konsepnya bukan? (btw, aku sudah baca buku Harun Yahya koq, dulu pinjem temen kuliah)

segala konsep yang aku tuliskan, boleh dibilang bibliografinya dari buku-buku itu

B. kalo mau menunjukkan fosil transisi paus, bukannya sudah ada gambar yang cuteboys tampilkan dulu? itu gambar taksiran dari fosil transisi paus, kayak Pakicetus dan lain sebagainya?
namun bukan berarti kita bisa menuntut semua fosil pasti ada, beberapa masih hilang ... itulah masalah yang berusaha dipecahkan oleh paleontologi dan arkeologi
kalo sudah ada, laluapa kerjaan ilmu tersebut kan? (Jadi ingat paleontolog dalam Jurassic Park ...)

C. mau nambahkan lagi aku sendiri kurang suka menyebut teori Evolusi sebagai teori Darwin, atau istilah Darwinist sendiri
teori Evolusi moderen terdiri gabungan teori Darwin serta genetika moderen, dan juga beberapa konsep lain, teori Lamarck misalnya, yang masih berlaku bagi hewan bersel satu, dan juga konsep seleksi alam dan biogeografi yang diajukan oleh Alfred Wallace, berdasarkan penemuannya di Indonesia (sebagai orang Indonesia, ngga rela Darwin menyandang sendirian konsep evolusi, karena Alfred Wallace juga menyatakan konsep yang sama berdasarkan pengamatan di Indonesia ...

)

D. tentang jajak pendapat, seperti yang aku bilang, fakta ilmiah bukan berdasarkan jajak pendapat
kalo cuman berdasarkan jawaban kamu, berarti fakta ilmiah hanyalah trend masyarakat, namun bukan seperti itu
kalo misalnya fakta ilmiah menyatakan konstanta lambda dalam konsep pengembangan alam semesta dipakai lagi, walaupun sebelumnya Einstein sudah membuangnya akibat temuan Hubble, apa itu berdasarkan trend?
bukan kan? itu adalah berdasarkan metode ilmiah
buktikan menggunakan metode ilmiah, walaupun Galileo harus menghadapi banyak pernyataan bahwa matahari mengelilingi bumi, namun berdasarkan pengamatannya secara ilmiah dia menemukan bahwa bumi lah yang mengelilingi matahari

E. manusia bukan berevolusi dari kera moderen yang kita lihat sekarang, melainkan dari kera purba yang tentunya sekarang sudah punah
buktinya adalah tidak ada fosil manusia moderen pada lapisan tanah berusia 1 juta tahun, namun kita masih menemukan fosil lain yang mirip dengan struktur manusia moderen, namun beda spesies (misalnya Homo erectus)
pada lapisan tanah yang lebih tua, ditemukan fosil lain yang mirip, yang berangsur-angsur menunjukkan perubahan gradual dari suatu nenek moyang yang juga merupakan nenek moyang golongan kera moderen
dan berdasarkan pengamatan pada spesies moderen, bahwa terjadi perubahan secara gradual pada berbagai spesies akibat seleksi alam terhadap variasi spesies yang ada sehingga dapat diinfer bahwa kejadian perubahan gradual ini juga terjadi pada nenek moyang manusia (sumbernya, silahkan baca The Third Chimpanzee nya Jared Diamond)

F. makhluk hidup pertama tidak diurus oleh teori evolusi
teori evolusi menyatakan bahwa makhluk hidup berevolusi, berubah secara bertahap, dari satu spesies nenek moyang, ke spesies yang baru, akibat seleksi alam terhadap variasi
teori yang menjelaskan makhluk hidup pertama yang sampai saat ini diterima adalah teori abiogenesis, meskipun baru setengah terbukti lewat percobaan Urey (lebih baik daripada teori lain yang belum terbukti sama sekali)

G. aku juga nanya deh, apakah penciptaan pernah terbukti? apakah pernah ada yang melihat makhluk hidup tiba-tiba muncul dari kehampaan?

buat apa sih mikir yang ajaib-ajaib kayak gitu kalo proses tuhan di alam sendiri sudah bisa menjelaskan mekanisme bagaimana makhluk hidup dapat menjadi beraneka ragam dari nenek moyang sebelumnya

hAwk@y · March 2009

Alo
ne anak sma baru blajar tentang Evolusi
pas pelajaran terakhir kedua kelas 3

pengetahuan sedikit se...
cman sebagai murid yg pnah mempelajari biologi
dan metode ilmiah

klo mo jatuhin evolusi tu gampang

u sediakan satu teori baru
yang bisa menjelaskan apa yg bisa dijelaskan teori evolusi
dan apa yg tidak bisa dijelaskan teori evolusi
trus dipublish
nunggu ampe dibaca ilmuwan --> ampe dapat nobel de...wkkwkwk

nyatanya, itu belum terjadi, secara, IMHO, teori evolusi adalah satu2nya teori yang masuk akal yang bisa menjelaskan fenomena asal usul makhluk hidup---menjelaskan (meski belum terbukti) fenomena Homologi, adanya kesamaan dari makhluk hidup, baek yg masih eksis ampe yg da punah (dari fosil)

contoh yang belum bisa dibuktikan dari teori evolusi adalah fosil transisi..makhluk setengah2..

waw thanks atas uraiannya, ada pencerahan. materi pelajaran biologi tentang evolusi harusnya sudah dihapus tuh

terlalu cepat mengambil kesimpulan
Evolusi selalu diserang tanpa memberi solusi baru masalah penciptaan, paling yang disodorkan hanyalah penciptaan yang tidak mungkin dapat dibuktikan secara Ilmiah..
dan ingat, selalu dipakai istilah Creationist dan Evolutionist, Darwinist dsb padahal seorang evolutionist tidak selalu atheis bukan?

Yang jelas teori evolusi bukan untuk dianut, bukan untuk dipercaya, namun dipakai untuk kebaikan bersama umat manusia..
bukannya dari konsep evolusi lahir genetika?!!CMIIW

Soal Harun Yahya yang hanya ngetRend di Indonesia dan sekitarnya(coba ke turki nanya sapa tu Harun Yahya, ato Adnan Oktar, no ONE KNOWS!!)
aku pernah liat VCDnya, bagus, namun tidak ada satupun pembuktian Ilmiah. selalu menggunakan kata "berdasarkan penelitian dengan alat tercanggih termaju oleh ilmuwan terbaik dan bla3" tanpa menyodorkan referensi resmi dari jurnal ilmiah misalnya...jadi saya tidak percaya sepenuhnya..(bahkan kebanyakan pake logika: ketidakmungkinan suatu kebetulan menghasilkan sesuatu yang kompleks)
Ingat, tidak ada yang tidak mungkin, yang ada hanyalah yang belum mungkin..
Dari sesuatu yang terlihat tidak mungkinlah, lahir keluarbiasaan...
Sama seperti manusia abad 16 yang mengatakan tidak mungkin manusia terbang, but look at uS right now!!(meski yg terbang pesawatnya)
Organ tubuh saja sekarang dapat dibiakkan, so what's next??

justru kebetulan untuk melahirkan sesuatu yang kompleks it sangat mungkin dalam rentang waktu yang sangat panjang..
Bayangkan saja dalam 5 miliar tahun, apa saja yang dapat terjadi?
secara kebetulan petir menyambar larutan NH3, CH4, H2, dan H20 dan menghasilkan asam amino---bergabung menjadi protobion dan kemudian membentuk sel sederhana yang masih belum dapat bereproduksi...
sampai saatnya berkembang menjadi kompleks seperti sekarang..

Mungkin tidak dalam satu kali sambaran kilat, mungkin miliaran x sambaran kilat, dan tidak hanya terjadi sekali, tetapi berulang sampai miliaran x di berbagai belahan planet

Bayangkan berapa banyak mutasi yang dapat terjadi dalam rentang waktu sepanjang itu..mungkin dalam satu juta mutasi hanya satu yang menguntungkan, dan satu kata mungkin itulah yang menjadi tumpuan harapan untuk dibuktikan

So tidak bisa ditarik kesimpulan tidak mungkin...No no itulah yang membuat manusia mundur...
semua kemajuan manusia dicapai karena mereka tidak percaya akan ketidakmungkinan

last word
Sesuatu yang berakal pasti akan selalu penasaran, dari penasaranlah mereka mencari, dan pencarian mereka tidak akan pernah berhenti...
We just a small part of it....
Tapi yang pasti, Suatu saat, pasti akan terjawab rasa penasaran mereka!!
Just Wait!! OR ikut menCari!!!

sandy_kam · March 2009

cuteboys wrote:

krn thread "runtuhnya teori darwin" yg pertama rusak (ga bs dibuka):
http://www.readybb.com/boyzforum/viewtopic.php?t=7839583&start=60
kmungkinan krn link terkait yg saya berikan utk menyanggah bermasalah (sry), jd pernyataan saya yg terakhir utk darwinist refuted ga bs dibuka apalagi dibaca.
so, ijinkan saya utk mengulangnya wlaupun ga sama persis.

ehmm, pertama, saya mau mengomentari soal artikel yg diberikan johny:

Maaf, menyelak diantara debat bermutu Babylon dengan Cute boys.

Berikut cuplikan dari Richard Dawkin, one of the most prominent biologist nowadays tentang Harun Yahya

[UPDATED] Venomous Snakes, Slippery Eels and Harun Yahya
by Richard Dawkins
dst...
dst...
http://www.readybb.com/boyzforum/viewtopic.php?t=7839583&start=60

soal atlas of creation (atlas penciptaan), sebelumnya telah saya kumpulkan dari press review, dan polling di negara2 eropa ttg efek dari atlas tsb.
jika dirata-ratakan, 90% manusia di eropa sudah tidak percaya teori evolusi darwin. hal itu karena atlas fenomenal yg disusun harun yahya.
bhakan banyak evolutionist dan atheis kenamaan dan populer mulai meninggalkan ideologinya yg semula. tau Anthony Flew? masternya atheisme di inggris, penggagas atheisme modern, bahkan sering jadi rujukan utk speaking kls dunia. tp ktika didakan konferensi ilmiah dunia di Nottingham University, Imperial College London, dan King's College London juga pameran fosil yg turut meramaikan rangkaian konferensi yang berlangsung dari 24 November hingga 6 Desember 2007itu membuat Anthony ini meninggalkan ideologinya dgn memeluk tuhan.
soal dawkins, liat video ini:
DAWKINS LOST HIS HOPE:

DARWINIST ARE DEFEATED:

durasi kedua video pendek koq, jd ga terlalu suntuk bwt disimak.
juga banyak artikel, berita dan jurnal dunia ttg dawkins yg menolak berdiskusi dgn harun yahya krn dawkins ga punya cukup bukti. sebenernya saya pgn muat link nya (saya muat di thread sblumnya), namun takut berpengaruh pd thread krn saya tidak tau link mana saja yg saya muat wktu itu yg mnjadi suspect.
cukup john?

sknrg ke Babylon:

A. adnan oktar alias harun yahya adalah mantan mahasiswa jurusan desain interior (aku jadi mikir, apa gara-gara itu jadi suka yang desain-desain)
nah, menurut kamu, dalam pembicaraan ilmiah, apa sebaiknya mempergunakan sumber dari orang yang bukan ahli dibidangnya?
sudah belajar masalah information literacy dalam menentukan literatur yang layak pakai kan?

klarifikasi sdikit, adnan oktar kuliah di Universitas Mimar Sinan turki di fakultas seni, ktika itu dia aktif berdakwah. lalu ia melanjutkan studinya ttg filsafat, disinilah munculnya gagasan ttg creationist dan darwinist refuted. kmudian ia mempelajari biologi secara otodidak dan bergabung dgn bnayak organisasi ilmiah utk menambah ilmu. setelah menghasilkan beberapa karya nya, banyak yg mengancam bahkan menyiksa beliau krn karya takut mempengaruhi kepentingan si pengancam (freemason, atheis, zionist. red) bahkan beliau disogok dgn sejumlah uang yg menggiurkan asalkan berhenti meneliti dan berkarya ditolaknya, bahkan beliau sempat difitnah dan dipenjara. biografi singkat bisa dibaca di:
http://www.harunyahya.com/indo/m_riwayat.htm

C. 99% manusia di tahun 500 masehi akan berkata bahwa bumi itu datar
apakah dengan berarti pada saat itu bumi datar
dan saat colombus menemukan petunjuk bumi yang bulat, tiba-tiba bumi berubah menjadi bulat?
dari dulu bumi bulat bukan?
fakta ilmiah tidak bergantung pada hasil jajak pendapat

hmm, justru anggapan bumi datar bisa diibaratkan pd fham darwinist yg merasuki manusia, dulu, ktika teknologi blum maju, ktika mikroskop cuma bisa lihat bintik kecil dr sel, 99% org percaya evolusi.
namun, berkat kemajuan teknologi, penemuan2 fosil, teori penciptaan bagai angin sejuk dan enlightenment dan menggeser teori lama: darwinist, kalo diibaratkan, creationist adalah penemuan bumi adalah bulat, yg menggser paradigma lama.

D. kebanyakan mutasi netral, dalam artian tidak banyak mutasi mempengaruhi kelangsungan hidup spesies yang terkena, namun akan menimbulkan adanya variasi
variasi ini yang diseleksi oleh alam

dan sekali lagi evolusi bukan menuju kesempurnaan
tidak ada yang sempurna, karena mutasi selalu terjadi dan alam juga bersifat dinamis, berubah seiring ruang dan waktu, masing-masing punya tuntutan sendiri-sendiri yang bakalan dialami oleh makhluk hidup

makhluk hidup masa kini bukan makhluk hidup yang sempurna, karena masih merupakan peralihan bagi makhluk hidup masa depan

konsep yang fleksibel bukan?
intinya gampang, segala sesuatu pasti berubah, tidak ada yang tetap selain perubahan itu sendiri
bukannya konsep ini kita alami sehari-hari?

darwin sendiri mengatakan evolusi sempurna koq, dari kera ke manusia sempurna ga?
variasi timbul krn kombinasi dari keanekaragaman gen dari manusia. sedangkan mutasi berlangsung acak, dan jarang, bahkan individu yg terkena mutasi disebut mutant.
bayangkan anda punya TV, anda memegang kapak sbgai ibarat dr mutasi, anda pukulkan kapak dgn interval jarang dan pd titik acak sbgai ibarat dr sifat mutasi, setelah itu apakah tv anda berubah jd komputer?
bayangkan, hasil cipta, karsa, dan rasa dari manusia berasal dr otak onyet, bahkan, amfibi, bahkan ikan! big lie!
sekarang, coba berikan contoh mutasi berguna yg tdk memberikan efek buruk apapun?

E. peralihan, bukannya banyak sekali peralihan tampak di sekitar kita
bukannya reptil tidak selalu bertelur, kadang telurnya ular menetas di dalam? bahkan platipus punya kelenjar susu namun tetap bertelur
herbivora jadi karnivora, bukannya manusia omnivora?
bukannya beberapa dinosaurus dipercaya berdarah panas, bahkan penyu dan tuna mampu meningkatkan metabolismenya sehingga suhu tubuh lebih tinggi dari lingkungannya, meskipun mereka reptil dan ikan yang katanya berdarah dingin (lagipula konsep darah dingin dan darah panas sudah ngga dianggap lagi, ada banyak faktor yang menentukan)

ovovivipar dan omnifora bukan suatu evolusi, tidak ada ular yg bebas memilih anaknya kali ini mau dikeluarkan dgn cara apa, bertelur, melahirkan? bertelur melahirkan? tidak ada singa yg kelaparan lalu tdk menemukan mangsa sehingga dia memilih merumput lalu berevolusi menjadi kambing. yg akan terjadi hanya kepunahan, krn rusaknya ekosistem, dan seleksi alam yg berujung kepunahan, lihat dino, lihat burung dodo.

F. sampai juga akhirnya pada ekor burung merak
apa gunanya ekor burung merak? apa yang menyebabkan mutasi ekor burung merak bertahan padahal itu menurunkan peluangnya untuk hidup (bayangkan kalo dikejar-kejar sama harimau)
kecuali kalau ekor burung merak itu menunjukkan bahwa dialah pejantan yang keren
dia mampu menantang harimau, karena walaupun ekornya panjang dan mencolok, dia tetap bisa lolos dari maut
dia layak memiliki keturunan, HE'S THE MAN (atau THE PEACOCK)
siapa yang mikir layak? betina
pejantan yang mampu menunjukkan kemampuannya dalam menghadapi seleksi alam walaupun harus berkorban meningkatkan resiko dalam menurunkan peluang hidupnya, dia layak punya keturunan dari merak betina
seleksi seksual
bahkan pak Darwin (1871) sudah menjawabnya dalam bukunya The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (John Murray, London), yang keluar setelah The Origin of Species

mksud tlsan mu apa? maaf kalo saya blom bisa nangkap.
yg saya katakan sebelumnya bahwa Darwin percaya bahwa bulu merak tercipta secara kebetulan. Namun begitu, bulu-bulu itu demikian mempesona sehingga seseorang tak akan percaya bahwa mereka terbentuk secara kebetulan. Darwin berujar, sehubungan dengan bulu ini, “Sekarang ini beberapa struktur nyata di alam menggangguku. Saat melihat bulu-bulu burung merak, misalnya, nyaris membuatku sakit”.
ketika semua manusia mengagumi ciptaan indah dari sang pencipta ini dan membuat hatinya senang, darwin malah sakit.

G. apakah semua mutasi bener-bener merombak total?
mutasi yang menyebabkan buta warna, apakah itu bener-bener merombak total metabolisme dan homeostasis dalam tubuh?
mutasi warna kulit cerah atau gelap, apakah bener2 merusak tubuh?
mutasi warna iris mata?
mutasi kemampuan membengkokan lidah?
mutasi paruh lebih lancip?
mutasi paruh lebih bengkok?
mutasi antigen H dan N pada selubung berubah?
justru itulah
mutasi kebanyakan netral
tidak serta merta mengubah sistem metabolisme dan homeostasis secara drastis
bahkan kalo kita pada lihat mutasi metabolisme, contoh diabetes tipe 1
apakah sistem metabolisme sel darah merah berubah total, apakah semua HB menjadi HbA1c? apakah asetilkolin pada sinaps syaraf gagal terbentuk? apakah rhodopsin pada retina mata ngga bisa terbentuk?
masih bisa kan?
bahkan pada mutasi diabetes tipe 1 dan sickle cell anemia, orangnya masih bisa hidup sampai meneruskan keturunannya

jangan mengalihkan, lagi2 yg kamu bicarakan adalah variasi dari kombinasi keanekaragaman gen manusia.
warna kulit, bentuk tubuh, bentuk tengkorak, sifat manusia, semua adalah variasi. kcuali diabetes dan anemia yg merugikan terjadi krn mutasi.
prinsip mutasi darwin adalah perubahan organ makhluk hidup menuju kesempurnaan. dari bakteri ke ikan trs jadi amfibi, lalu reptil, trus ke aves dan mamalia. persis konsep pohon kehidupan.
mungkinkah org2 pesisir yg sehari2nya mencari ikan, bahkan selalu berenang akan berevousi menjadi The Little Mermaid??? seperti halnya menurut darwin bahwa beruang grizzly yg selalu mencari salmon disungai akan berubah menjadi paus.

nah, sekarang kamu menuntut bahwa harus ada banyak fosil makhluk transisi
aku juga menuntut hal yang sama koq, dan ada yang berusaha menjawabnya
paleontolog dan arkeolog
kalo hanya sekedar menuntut, buat apa
kita harus mencari
dan fosil itu susah dicari
kenapa?
karena penguraian: hampir semua makhluk hidup mengalami penguraian
berapa persen sih makhluk hidup yang mampu mengalami fosilisasi?
0,0000000000 ... % entah berapa
kecil sekali, mungkin bunga karang yang besar peluangnya mengalami fosilisasi

bayangkan kalo tuntutan kamu itu jadi kenyataan, ada banyak sisa makhluk peralihan ditemukan
bumi ini adalah tempat yang penuh bangkai, siklus karbon lambat bergulir ...

nah, dari sebagian kecil sampel fosil makhluk hidup masa lalu (alias makhluk hidup peralihan) ini, para ahli bisa melihat, bahwa bentuk-bentuk dari fosil tersebut menunjukkan adanya perubahan secara bertahap dari satu waktu ke waktu berikutnya
dan konsep ini sesuai dengan konsep evolusi yang diajukan Darwin berdasarkan pengamatan (kebanyakan hanya) pada spesies masa kini

gambar makhluk peralihan paus itu ada fosilnya koq, bahkan pada paus dan lumba2 moderen masih bisa kita temukan tulang pinggang dan sisa tulang kaki belakang

bahkan dari jutaan fosil tidak ada satupun fosil makhluk transisi?
fosil2 yg ditemukan 90% adalah hewan2 modern, sisanya hewan2 dari ledakan kambrium seperti trilobita, kerang, dan ubur2 (bahkan kerang dan ubur2 masih ada sampe skrng, subhanallah)
bahkan si dawkins sampe skrng tdk bisa memberikan fosil transisi. kecuali hanya beberapa "fosil" rekaan karya neo darwinist yg di publikasikan (piltdown, nebraska, lucy) [eh, sorry jd bahas piltdown lg, hehe.. krn memang itu yg diberikan darwinist sbg bukti].

I. poster yang menarik
namun aku jadi mempertanyakan, kalo teori evolusi adalah hipotesis yang tidak memperhatikan logika
apa hipotesis alternatifnya?
apakah hipotesis alternatif itu punya bukti yang sesuai logika?

justru hipotesis alternatif (penciptaan) adalah logika jika difikirkan oleh org yg punya logika.
bayangkan, lihat keluar jendela, kamu akan menemukan gedung pecakar langit, mobil, bahkan komputer/laptop yg ada dihadapanmu, semua adalah hasil karya manusia yg di ciptakan sempurna oleh Allah, punya otak. manusia yg berbeda dgn berbagai macam makhluk di bumi, manusia yg pintar, punya kemampuan linguistik, seni, musik, sains, berpolitik, sastra, budaya. masihkah menganggap bahwa spesies kera adalah kerabat dekat mu?
bayangkan maha dasyatnya ciptaan Allah, cara kerja sel yg melebihi pabrik tercanggih di bumi, atau informasi genetik yg jika dituliskan memerlukan satu perpustakaan dgn 200 ensiklopedia dan tiap ensiklopedia disusun dari 1000 halaman, atau nadi manusia yg jika diregangkan bisa mencapai puluhan meter, atau lensa mata manusia atw elang yg mustahil ditiru oleh kamera tercanggih skalipun, atau telinga kelinci yg sangat peka, sensor dari kalong yg mendeteksi mangsa. sangat mustahil hal2 tsb tersusun begitu saja dgn kebetulan, apalagi jika terjadi krn mutasi yg acak/random. Masya Allah.

J. evolusi Darwin dihubungan dengan social darwinism ... apakah Darwin emang nulis masalah fasisme, komunisme atau dia hanya memperhatikan konsep Malthus bahwa makhluk hidup itu pasti punya banyak keturunan?
aku sendiri ngga akan melanjutkan masalah isme-isme ini
sekedar komentar, kalo dibalas, aku ngga akan membahasnya
fasisme itu bukannya bentuk ekstrim nasionalisme? apakah nasionalisme salah? tapi nasionalisme itu juga apa jadinya right or wrong, my country?
komunisme adalah bentuk ekstrim dari sosialisme? apakah sosialisme salah? dan yang menghancurkan fasisme Jerman bukannya komunisme Russia? lalu apa liberalisme selalu baik?

pada awalnya memang teori maltus sbgai pemicu (pertumbuhan populasi dua kali lebih besar dr pertumbuhan produksi, hal ini bisa menyebabkan krisis pangan krn kurva populasi melewati kurva produksi disuatu masa).
hal ini lah yg menyebabkan kaum elite dan bangsawan kerajaan inggris merancang kota yg biadab. membuat jalan kecil dan sempit utk org2 miskin, menggenanginya dgn air agar lembab dan jadi sarang penyakit.
lalu munculah konsep darwin ttg asal mula manusia berasal dri kera. teori ini menjadi acuan kolonialism dan tindakan rasis utk membagi manusia menjadi kasta. membuat kolonialist bebas menyiksa manusia dgn biadab, krn toh memperlakukan manusia sama aja dgn memperlakukan binatang, kan nenek moyangnya sama. hal ini yg dirasakan oleh para pahlawan kemerdekaan kita.

PS: kalo kita melihat terorisme, apakah kita menyalahkan kitab suci?

wah, mnurutmu teorisme itu spt apa? jihad... anda salah besar.
apakah org2 palestina yg menembakan roket pd israel utk menuntut kemerdekaan adalah teroris? apakah tindak perlawanan kpda kaum penjajah adalah teroris? lalu disebut apa pahlawan gerilya indonesia pd zaman kemerdekaan? teroris?
maaf, kluar dri tema. uda baca belum, fakta2 kjadian 9/11 wtc? pd hari itu 3000 keryawan/wati dri ras yahudi serempak tdk masuk kerja krn sudah diberitakan sblumnya? atau laporan CIA bahwa pesawat yg digunakan adalah pesawat tanpa awak yg hanya diproduksi dari intelegen mossad (intelejen israel), atau kode penerbangan yg jika di konversi ke font webdings akan terlihat gambar pesawat menuju dua kotak dan gambar tengkorak dan bintang david?
uda tau belum, bahan peledak bom bali hanya bisa didapat di sebuah pabrik senjata di israel? uda tau belum, fakta bom bali, seorang saksi mata mengatakan sebelum ledakan besar terjadi dulu ledakan sangat kecil dlm interval sngat singkat. sblum ledakan besar banyak saksi melihat sebuah pesawat diatas TKP pd malam hari sepersekian detik sblum ledakan?
maaf jd oot... cuma mengklarifikasi.

[/quote]

ufh... :shock: :shock: :shock:

wow...

how can u be so...so...brilliant?

sandy_kam · March 2009

cuteboys wrote:

bagaimana saya berfikir begitu?

uda buka video yg saya link...?
bahkan dawkins tdk bisa menjelaskan bagaimana trilobit dan kerang muncul pada era kambria...
saya tdk mengemukakan alasannya berdasarkan ego pribadi koq. saya lihat fakta aja. dari beberapa sumber spt wawancara dawkins dan pernyataannya sputar evolusi. bahkan ktika anda mengetik kata "evolutionist" dalam key word di youtube pun sbnernya uda bisa menjelaskan siapa dawkins.

The fossil eel shown may well be an eel, I cannot tell. But the modern "eel" that Yahya pictures (see left) is undoubtedly not an eel but a sea snake, probably of the highly venomous genus Laticauda (an eel is, of course, not a snake at all but a teleost fish).

saya sudah melihat atlas penciptaan (krn isinya kbanyakn gambar bukti fosil yg dilihat dan sedikit penjelasan).
dalam atlas penciptaan, harun yahya memberikan gambar fosil makhluk hidup yg asli berdasarkan penelitian, beserta gambar makhluk hidup modern nya sebagai brainstorming bwt kita "ini loh hewannya". dari kalimat yg di bold jelas dawkins mengkritik gambar dari modern eel sbgai pencitraan gbr fosil. terbukti bahwa itu jelas benar fosil belut. baca yg bener kalimatnya:
The fossil eel shown may well be an eel
yg salah adalah gmbr dari modern eel, yg di pasang adalah gambar ular laut.
But the modern "eel" that Yahya pictures (see left) is undoubtedly not an eel but a sea snake

bukan hanya gbr itu saja, pd fosil kelinci yg ditemukan pun, gbr kelinci modern nya selalu sama, itu2 aja, pdhal fosilnya beda.

apakah gbr latar belakang sbgai pencitraan berpengaruh pd keotentikan bahwa itu fosil asli belut pd era kambria?

sejauh ini saya belum melihat bukti fosil transisi yg dipakai dawkins bwt menyanggah atlas penciptaan.

semua saintis pasti tau kalo dawkins adalah pendukung setia teori darwin. dalam video kedua yg saya berikan, bahkan Doughlas Futuyama, evolutionist, sampai keluar dari konferensi krn malu.

Gw menebalkan satu diantaranya. Apakah Cuteboys sendiri sudah membaca Atlas of Creation seperti Richard Dawkins dan juga sudah membandingkannya? Apakah pengetahuan Cuteboys mengenai taksonomi dan kelas2 dalam dunia biologi lebih mumpuni dari seorang pakar Biologist seperti Richard Dawkins?

saya sudah membaca atlas penciptaan.
sdikit klarifikasi nih..
memang saya blum bgitu expert dlm science. cuman apa hubungannya gambar "seolah-olah" yg salah dipasang dgn taksonomi?

apakah salah jika saya menaruh fosil Ram (kambing gunung), lalu saya salah menyandingkan gambar kambing modern yaitu kambing kurban? hal itu tetap membuktikan bahwa itu asli fosil Ram yg telah ada utk mendukung penciptaan, dan kesalahan gambar pencitraan tdk membuat bahwa hal itu malah mendukung evolusi kan?

mbo ya si dawkins itu kasi bukti dong klo itu bukan fosil "anu" tp fosil "itu". trus kasi liat donk fosil transisi, misalnya "fosil beruang yg berevolusi menjadi paus yg mati krn seleksi alam".

john, baca dulu donk jwban saya bwt babylon. disitu ada penjelasan soal polling dan jajak pendapat. baca dlu ah...

hehehe...
last question is:
1. Tolong tunjukan bahwa manusia berevolusi dari kera!
2. bagaimana makhluk hidup pertama tercipta menurut darwinist?

"Dan sungguh telah Kami muliakan anak-anak Adam, Kami beri mereka rezeki dari yang baik-baik dan Kami lebihkan mereka dengan kelebihan yang sempurna atas kebanyakan makhluk yang telah Kami ciptakan" (al-Israa:70)

go cuteboys! 8)

u'r still my inspiration! (even more now!) he3...

:P

cuteboys · March 2009

waw thanks atas uraiannya, ada pencerahan. materi pelajaran biologi tentang evolusi harusnya sudah dihapus tuh

materi evolusi di SMA tuh nurut sama kurikulum lama. tapi waktu saya SMA, walaupun ada materi evolusi, tp tetep ga mendoktrinasi koq. justru malah blajar kritis. guru saya ngasih video ttg keruntuhan teori evolusi. dan kadang2 teori darwin malah jadi bahan lawakan di kelas. begitu pula di universitas dalam mata kuliah evolusi. jauh bgd dr doktrinasi, jauh dari brain washing.

@babylon

B. kalo mau menunjukkan fosil transisi paus, bukannya sudah ada gambar yang cuteboys tampilkan dulu? itu gambar taksiran dari fosil transisi paus, kayak Pakicetus dan lain sebagainya?
namun bukan berarti kita bisa menuntut semua fosil pasti ada, beberapa masih hilang ... itulah masalah yang berusaha dipecahkan oleh paleontologi dan arkeologi
kalo sudah ada, laluapa kerjaan ilmu tersebut kan? (Jadi ingat paleontolog dalam Jurassic Park ...)

itu bukan FOSIL transisi paus boss. itu gambar khayalan evolusi dari darwinist aja. toh evolusi macam gtu sangat2 melanggar ilmu genetika, biofisika, dan biokimia.
sama kyk alasannya darwin, tp darwin lbih berani, dgn bilaag gini di bukunya, ehmm:
"jika tidak ditemukannya bukti fosil transisi di masa mendatang, maka dipastikan teori ini akan runtuh"...
imagine! dari banyak fosil yg sudah digali. bahkan berjuta-juta serangga yg terawetkan dalam batu amber, ga ada satu pun fosil mendukung evolusi.

C. mau nambahkan lagi aku sendiri kurang suka menyebut teori Evolusi sebagai teori Darwin, atau istilah Darwinist sendiri
teori Evolusi moderen terdiri gabungan teori Darwin serta genetika moderen, dan juga beberapa konsep lain, teori Lamarck misalnya, yang masih berlaku bagi hewan bersel satu, dan juga konsep seleksi alam dan biogeografi yang diajukan oleh Alfred Wallace, berdasarkan penemuannya di Indonesia (sebagai orang Indonesia, ngga rela Darwin menyandang sendirian konsep evolusi, karena Alfred Wallace juga menyatakan konsep yang sama berdasarkan pengamatan di Indonesia ... )

kan dr judul threadnya juga uda jelas. sbnernya saya pngen lbih menekankan soal: abiogenesis, dan pohon kehidupan ala darwin.

D. tentang jajak pendapat, seperti yang aku bilang, fakta ilmiah bukan berdasarkan jajak pendapat
kalo cuman berdasarkan jawaban kamu, berarti fakta ilmiah hanyalah trend masyarakat, namun bukan seperti itu
kalo misalnya fakta ilmiah menyatakan konstanta lambda dalam konsep pengembangan alam semesta dipakai lagi, walaupun sebelumnya Einstein sudah membuangnya akibat temuan Hubble, apa itu berdasarkan trend?
bukan kan? itu adalah berdasarkan metode ilmiah
buktikan menggunakan metode ilmiah, walaupun Galileo harus menghadapi banyak pernyataan bahwa matahari mengelilingi bumi, namun berdasarkan pengamatannya secara ilmiah dia menemukan bahwa bumi lah yang mengelilingi matahari

trend masyarakat kan terdiri dr bermacam komposisi sosial, ada yg dokter, ilmuan, professor, guru, dll. mereka punya pertimbangan sendiri koq. klo dulu, pd masa darwin, sblum teknologi berjalan pesat, ktika mikroskop pun cuma bisa lihat bintik2 kecil sel, teknis jajak pendapat juga blum fair. skrng uda modern, ada penelitian, penggalian fosil utk mencari bukti dan mendukung hipotesis.

E. manusia bukan berevolusi dari kera moderen yang kita lihat sekarang, melainkan dari kera purba yang tentunya sekarang sudah punah
buktinya adalah tidak ada fosil manusia moderen pada lapisan tanah berusia 1 juta tahun, namun kita masih menemukan fosil lain yang mirip dengan struktur manusia moderen, namun beda spesies (misalnya Homo erectus)
pada lapisan tanah yang lebih tua, ditemukan fosil lain yang mirip, yang berangsur-angsur menunjukkan perubahan gradual dari suatu nenek moyang yang juga merupakan nenek moyang golongan kera moderen
dan berdasarkan pengamatan pada spesies moderen, bahwa terjadi perubahan secara gradual pada berbagai spesies akibat seleksi alam terhadap variasi spesies yang ada sehingga dapat diinfer bahwa kejadian perubahan gradual ini juga terjadi pada nenek moyang manusia (sumbernya, silahkan baca The Third Chimpanzee nya Jared Diamond)

saya kira anda akan menyebutkan silsilahnya.. ternyata tidak. saya akan coba jelaskan berdasarkan studi literatur saya:

SILSILAH IMAJINER MANUSIA
Darwinis menyatakan bahwa manusia modern saat ini berevolusi dari makhluk serupa kera. Menurut mereka, selama proses evolusi yang diperkirakan berawal 4-5 juta tahun lalu, terdapat beberapa “bentuk transisi” antara manusia modern dan nenek moyangnya. Menurut skenario yang sepenuhnya rekaan ini, terdapat empat “kategori” dasar:
1.Australopithecus
2.Homo habilis
3.Homo erectus
4.Homo sapiens
Dengan menyusun rantai hubungan sebagai: “Australopithecus > Homo habilis > Homo erectus > Homo sapiens”, evolusionis menyatakan bahwa masing-masing spesies ini adalah nenek moyang spesies lainnya. Akan tetapi, temuan ahli-ahli paleoantropologi baru-baru ini mengungkapkan bahwa Australopithecus, Homo habilis dan Homo erectus hidup di belahan bumi berbeda pada masa yang sama. Selain itu, suatu segmen manusia tertentu yang digolongkan sebagai Homo erectus ternyata hidup hingga zaman modern. Homo sapiens neandartalensis dan Homo sapiens sapiens (manusia modern) pernah hidup bersama di wilayah yang sama. Situasi ini jelas menunjukkan ketidakabsahan pernyataan bahwa mereka adalah nenek moyang bagi yang lain.

“Australopithecus”, yang berarti “Kera Afrika Selatan” hanyalah spesies kera kuno yang telah punah, dan memiliki beragam tipe. Sebagian berperawakan tegap, dan sebagian lain bertubuh kecil dan ramping.

FAKTA:
1. Lord Solly Zuckerman dan Prof. Charles Oxnard, dua ahli anatomi kelas dunia dr inggris menunjukkan bahwa makhluk ini tidak bipedal dan bergerak seperti kera masa kini. (catatan: zuckerman adalah evolusionis)
2. Charles E. Oxnard, evolusionis yang terkenal dengan penelitiannya pada subjek tersebut, menyamakan struktur kerangka Australopithecus dengan milik orang utan modern.
Akhirnya, pada tahun 1994, sebuah tim dari Universitas Liverpool Inggris melakukan riset menyeluruh untuk mencapai suatu kesimpulan yang pasti. Mereka berkesimpulan bahwa “Australopithecus adalah kuadripedal”

KESIMPULAN:
Australopithecus tidak memiliki kekerabatan dengan manusia dan mereka hanyalah spesies kera yang telah punah.

Homo habilis, yang berarti “manusia yang mulai mampu menggunakan alat”. Homo habilis memiliki banyak kesamaan ciri dengan kera Australopithecus. Ia memiliki lengan yang panjang, kaki yang pendek dan struktur kerangka mirip kera seperti Australopithecus. Jari tangan dan jari kakinya cocok untuk memanjat. Struktur tulang rahangnya sangat mirip dengan rahang kera masa sekarang. Rata-rata kapasitas tengkoraknya yang 600 cc juga mengindikasi fakta bahwa Homo habilis adalah kera. Singkatnya, Homo habilis, yang diklaim sebagai spesies berbeda oleh se-jumlah evolusionis, ternyata merupakan spesies kera seperti semua Australopithecus yang lain.

FAKTA:
1. Fosil tengkorak dan kerangka OH26 yang ditemukan Tim White menunjukkan bahwa spesies ini memiliki kapasitas tengkorak kecil, lengan panjang serta kaki pendek yang memungkinkannya memanjat pohon; tidak berbeda dengan kera modern.
2. Fosil tengkorak dan kerangka OH26 yang ditemukan Tim White menunjukkan bahwa spesies ini memiliki kapasitas tengkorak kecil, lengan panjang serta kaki pendek yang memungkinkannya memanjat pohon; tidak berbeda dengan kera modern.
Analisis terperinci yang dilakukan ahli antropologi Amerika, Holly Smith, pada tahun 1994 menunjukkan bahwa Homo habilis bukan “homo”, atau “manusia”, melainkan “kera”.
Mengenai analisis yang dilakukannya terhadap gigi-gigi Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus dan Homo neandertalensis, Smith menyatakan:
Dengan membatasi analisis hanya pada spesimen-spesimen yang memenuhi kriteria ini, pola perkembangan gigi Australopithecus dan Homo habilis menunjukkan bahwa mereka sekelompok dengan kera Afrika. Sedangkan Homo erectus dan Neandertal diklasifikasikan dengan manusia.
3. spesialis anatomi, Fred Spoor, Bernard Wood dan Frans Zonneveld. akhir tahun 1999 meneliti perbandingan saluran setengah lingkaran pada telinga bagian dalam milik manusia dan kera yang berfungsi menjaga keseimbangan. Saluran ini berbeda jauh antara manusia yang berjalan tegak, dengan kera yang berjalan membungkuk. Saluran telinga bagian dalam pada semua Australopithecus serta spesimen Homo habilis yang diteliti oleh Spoor, Wood dan Zonneveld, sama seperti pada kera modern. Saluran telinga bagian dalam pada Homo erectus sama dengan pada manusia modern.

KESIMPULAN:
1.Fosil-fosil yang dikatakan sebagai Homo habilis sebenarnya tidak termasuk kelas “homo”, atau manusia, tetapi kelas Australopithecus, atau kera.
2.Baik Homo habilis maupun Australopithecus adalah makhluk hidup yang berjalan membungkuk, dan karenanya memiliki kerangka kera. Mereka tidak memiliki hubungan apa pun dengan manusia.

Homo Erectus dan Homo Sapiens, adalah variasi ras manusia. Menurut skema rekaan evolusionis, evolusi internal spesies Homo adalah sebagai berikut: pertama Homo erectus, kemudian Homo sapiens purba dan Manusia Neandertal, lalu Manusia Cro-Magnon dan terakhir manusia modern. Akan tetapi, semua klasifikasi ini ternyata hanya ras-ras asli manusia. Perbedaan di antara mereka tidak lebih dari perbedaan antara orang Inuit (eskimo) dengan negro atau antara pigmi dengan orang Eropa.

FAKTA:
1. evolusionis Richard Leakey menyatakan bahwa perbedaan antara Homo erectus dan manusia modern tidak lebih dari variasi ras:
Perbedaan bentuk tengkorak, tingkat tonjolan wajah, kekokohan dahi dan sebagainya akan terlihat. Perbedaan-perbedaan ini mungkin seperti yang kita saksikan saat ini pada ras-ras manusia modern yang terpisah secara geografis. Variasi biologis semacam ini muncul ketika populasi-populasi saling terpisah secara geografis untuk kurun waktu yang lama.
2. Prof. William Laughlin dari Universitas Connecticut melakukan pengujian anatomi menyeluruh terhadap orang-orang Inuit dan orang-orang yang hidup di kepulauan Aleut. Ia mendapati mereka sangat mirip dengan Homo erectus. Laughlin berkesimpulan bahwa semua ras ini ternyata ras-ras yang bervariasi dari Homo sapiens (manusia modern).

KESIMPULAN: Homo Erectus dan Homo Sapiens, adalah variasi ras manusia yg telah hidup se zaman.

BUKTI FOSIL MANUSIA TIDAK BEREVOLUSI DARI SPESIES KERA:
1. Temuan Alan Waker: bahwa “terdapat bukti dari Afrika Timur tentang sejumlah kecil Australopithecus yang bertahan hidup sezaman dengan H. habilis, lalu dengan H. erectus.”
2. Louis Leakey telah menemukan fosil-fosil Australopithecus, Homo habilis dan Homo erectus yang berdekatan satu sama lain di wilayah Celah Olduvai, lapisan Bed II.
3. Dalam rawa Kow di Australia, tengkorak Homo erectus berusia sekitar 13.000 tahun telah ditemukan. Di pulau Jawa, sebuah tengkorak Homo erectus yang ditemukan berumur sekitar 27.000 tahun.
4. sebuah fosil ditemukan di Spanyol pada tahun 1995 di sebuah gua bernama Gran Dolina di wilayah Atapuerca di Spanyol oleh tiga orang ahli paleoantropologi Spanyol dari Universitas Madrid. Fosil tersebut adalah wajah anak laki-laki berusia 11 tahun yang sepenuhnya tampak seperti manusia modern. Padahal, fosil tersebut telah berusia 800.000 tahun sejak ia meninggal.
5. sebuah bangunan yang ditemukan Leakey pada lapisan Bed II. Di sini, Leakey menemukan sisa-sisa pondok batu. Yang tidak biasa dari peristiwa ini adalah bahwa konstruksi ini, yang masih digunakan di sejumlah daerah di Afrika, hanya dapat dibangun oleh Homo sapiens!
6. jejak-jejak kaki yang ditemukan di Laetoli, Tanzania oleh Mary Leakey pada tahun 1977. Jejak-jejak kaki ini ditemukan pada lapisan yang menurut perhitungan berusia 3,6 JUTA TAHUN. Yang lebih penting lagi, jejak-jejak kaki ini tidak berbeda dari jejak kaki manusia modern. kemudian dipelajari sejumlah ahli paleoantropologi seperti Don Johanson dan Tim White. Hasilnya sama. White menulis:
Tidak disangsikan lagi…. Jejak-jejak itu serupa dengan jejak kaki manusia modern. Jika jejak itu ditinggalkan di pasir pantai California sekarang, dan seorang anak berusia empat tahun ditanya tentangnya, ia akan langsung menjawab bahwa seseorang telah berjalan di sana. Ia tidak akan dapat membedakannya dengan seratus jejak kaki lain di pantai, begitu pula Anda.

PUSTAKA:
1. Holly Smith, American Journal of Physical Antropology, Vol. 94, 1994, hlm. 307-325.
2. Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, "Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion", Nature, Vol. 369, 23 Juni 1994, hlm. 645-648.
3. Tim Bromage, New Scientist, Vol 133, 1992, hlm. 38-41.
4. J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak, "Tempo and Mode in Hominid Evolution", Nature, Vol. 292, 1981, hlm. 113-122.
5. Alan Walker, Scientific American, Vol 239 (2), 1978, hlm. 54.
6. Richard Leakey, The Making of Mankind, London: Sphere Books, 1981, hlm. 62.
7. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992, hlm. 136.
8. Time, November 1996.
9. Elaine Morgan, The Scars of Evolution, New York: Oxford University Press, 1994, hlm. 5.

F. makhluk hidup pertama tidak diurus oleh teori evolusi
teori evolusi menyatakan bahwa makhluk hidup berevolusi, berubah secara bertahap, dari satu spesies nenek moyang, ke spesies yang baru, akibat seleksi alam terhadap variasi
teori yang menjelaskan makhluk hidup pertama yang sampai saat ini diterima adalah teori abiogenesis, meskipun baru setengah terbukti lewat percobaan Urey (lebih baik daripada teori lain yang belum terbukti sama sekali)

KEBUNTUAN EVOLUSI MOLEKULER
Jika seseorang yakin bahwa sel hidup dapat terbentuk secara kebetulan, maka tidak ada yang dapat menghalanginya mempercayai dongeng seperti di bawah ini. Dongeng mengenai sebuah kota kecil:
Pada suatu hari, segumpal tanah liat yang terjepit di antara bebatuan daerah tandus menjadi basah karena hujan. Saat matahari terbit, tanah liat basah ini mengering dan mengeras menjadi sebuah bentuk yang kokoh. Bebatuan yang berperan sebagai cetakan, karena suatu hal kemudian hancur berkeping-keping, dan muncullah batu bata berbentuk rapi, bagus, dan kuat. Selama bertahun-tahun, batu bata ini menunggu batu bata serupa terbentuk dalam kondisi alam yang sama. Peristiwa ini berlangsung terus hingga terbentuk ratusan bahkan ribuan batu bata serupa di tempat itu. Dan secara kebetulan, tidak ada satu pun dari batu bata yang lebih dulu terbentuk menjadi rusak. Meskipun terkena badai, hujan, angin, terik matahari, dan dingin membekukan, batu-batu bata tersebut tidak retak, remuk, atau terseret menjauh. Di tempat yang sama dan dengan tekad yang sama, mereka menunggu batu bata lain terbentuk.
Ketika jumlah batu bata mencukupi, batu-batu bata ini membentuk sebuah bangunan dengan menyusun diri ke samping dan saling bertumpuk akibat secara acak digerakkan oleh kondisi alam seperti angin, badai dan tornado. Sementara itu, bahan-bahan seperti semen atau campuran pasir terbentuk dalam “kondisi alamiah” pada saat yang tepat dan merayap di antara batu-batu bata untuk merekatkan mereka. Pada saat yang bersamaan, bijih besi di dalam bumi terbentuk dalam “kondisi alamiah” dan bersama batu-batu bata membangun pondasi gedung. Pada akhir proses, sebuah bangunan berdiri lengkap dengan semua bahan, kusen-kusen serta instalasi kabel listrik. sampai akhir hingga saat ini, terciptalah sebuah kota kecil dengan arsitektur yang luar biasa indah.

Teori evolusi menyatakan bahwa kehidupan muncul secara kebetulan. Pernyataan yang sama mustahilnya dengan cerita di atas. Sebuah sel tidak kurang kompleksnya dari kota manapun yang memiliki seluruh sistem operasional, sistem komunikasi, transportasi dan manajemennya.
W. H. Thorpe, seorang ilmuwan evolusionis, mengakui bahwa “jenis sel yang paling sederhana terdiri atas 'mekanisme' yang jauh lebih kompleks dari mesin manapun yang mungkin baru terpikirkan dan belum lagi dibuat manusia.”
ahli astronomi dan matematika dari Inggris, Sir Fred Hoyle, membuat perbandingan serupa dalam salah satu wawacaranya dalam majalah Nature edisi 12 November 1981. Meskipun seorang evolusionis, Hoyle menyatakan bahwa kemungkinan makhluk hidup tingkat tinggi muncul secara kebetulan adalah sama dengan kemungkinan sebuah Boeing 747 terakit dengan material dari tempat penampungan barang rongsokan yang disapu tornado. Ini berarti bahwa sel tidak mungkin muncul secara kebetulan, jadi sudah pasti sel itu “diciptakan”.

EXPERIMEN MILLER
Tujuan Stanley Miller adalah mengajukan penemuan eksperimental yang menunjukkan bahwa asam amino, bahan pembangun protein, dapat muncul “secara kebetulan” di bumi yang tidak berkehidupan miliaran tahun lalu.
Miller menggunakan campuran gas yang diasumsikan terdapat di bumi purba (yang kelak terbukti tidak realistis) terdiri dari amonia, metan, hidrogen dan uap air. Karena dalam kondisi alamiah gas-gas ini tidak saling bereaksi, Miller memberikan stimulasi energi untuk memulai reaksi antara gas-gas tersebut. Dengan menganggap energi ini bisa berasal dari kilat dalam atmosfir purba, ia meng-gunakan sumber penghasil listrik buatan untuk menyediakan energi tersebut.
Miller mendidihkan campuran gas ini pada suhu 100°C selama seminggu, dan sebagai tambahan dia mengalirkan arus listrik. Di akhir minggu, Miller menganalisis senyawa-senyawa kimia yang terbentuk di dasar gelas percobaan dan menemukan tiga dari 20 jenis asam amino, bahan dasar protein telah tersintesis.
Akan tetapi, molekul-molekul yang berhasil disintesis Miller ternyata hanya beberapa molekul “tidak hidup”. evolusionis segera membuat skenario baru. Hipotesis tahap lanjutan tentang pembentukan protein segera dirumuskan. Menurut mereka, asam-asam amino kemudian bergabung dalam urutan yang tepat secara kebetulan untuk membentuk protein. Sebagian protein-protein yang terbentuk secara kebetulan ini menempatkan diri mereka dalam struktur seperti membran yang “entah bagaimana” muncul dan membentuk sel primitif. Sel-sel kemudian bergabung dan membentuk organisme hidup. Akan tetapi, eksperimen Miller hanya akal-akalan dan telah terbukti tidak benar dalam segala aspek.

KETIDAKONSISTENAN PERCOBAAN MILLER:
1. Dengan menggunakan mekanisme cold trap, Miller mengisolasi asam-asam amino dari lingkungannya segera setelah mereka terbentuk. Jika dia tidak melakukannya, kondisi lingkungan tempat asam amino terbentuk akan segera menghancurkan molekul ini. Tentu saja mekanisme isolasi yang disengaja seperti ini tidak ada dalam kondisi bumi purba.
2. Lingkungan atmosfir purba yang disimulasikan Miller dalam eksperimennya tidak realistis. Pada tahun 1980-an, para ilmuwan sepakat bahwa yang seharusnya terdapat pada lingkungan artifisial tersebut adalah nitrogen dan karbon dioksida, bukannya metan dan amonia. Setelah bungkam cukup lama, Miller sendiri mengakui pula bahwa kondisi atmosfir dalam eksperimennya tidak realistis.
3. atmosfir bumi mengandung cukup banyak oksigen untuk menghancurkan semua asam amino yang terbentuk. Fakta yang diabaikan Miller ini terungkap dari sisa-sisa besi dan uranium yang teroksidasi dalam batuan yang diperkirakan berumur 3,5 miliar tahun.
4. Pada akhir eksperimen Miller, terbentuk banyak asam organik yang bersifat merusak struktur dan fungsi makhluk hidup. Jika asam amino tidak diisolasi dan tetap berada di dalam lingkungan yang sama dengan senyawa-senyawa ini, reaksi kimia yang terjadi akan menghancurkan atau mengubah asam amino menjadi senyawa lain. Selain itu, di akhir eksperimen ini terbentuk sejumlah besar asam amino Dextro. Keberadaan asam amino ini dengan sendirinya menyangkal teori evolusi, karena asam amino Dextro tidak berfungsi dalam pembentukan sel makhluk hidup.
KESIMPULAN: eksperimen Miller tidak dapat digunakan sebagai bukti bahwa makhluk hidup terbentuk secara kebetulan dalam kondisi bumi purba. Keseluruhan eksperimen ini tidak lebih dari sebuah eksperimen laboratorium yang terkontrol dan terarah untuk mensintesis asam amino.

G. aku juga nanya deh, apakah penciptaan pernah terbukti? apakah pernah ada yang melihat makhluk hidup tiba-tiba muncul dari kehampaan?

BUKTI KEBENARAN TEORI PENCIPTAAN DALAM ASPEK BIOLOGI MOLEKULER:
1. evolusi tidak dapat menjelaskan kemunculan sel adalah “kompleksitas tidak tersederhanakan” (irreducible complexity) dari sel. Sel tidak mungkin berkembang dengan menunggu suatu mekanisme “tanpa kesadaran” seperti seleksi alam atau mutasi. Jadi, sel pertama di bumi haruslah sebuah sel utuh yang memiliki semua organel dan semua fungsi yang diperlukan. Ini tentu berati bahwa sel adalah hasil penciptaan.
2. Protein yang paling sederhana terdiri dari 50 asam amino, tetapi ada beberapa protein yang terdiri dari ribuan asam amino (ingat mata kuliah biokimia!). ketidakhadiran, penambahan atau penggantian satu saja asam amino pada sebuah struktur protein dapat menyebabkan protein tersebut menjadi gumpalan molekul tak berguna. Setiap asam amino harus terletak pada posisi yang tepat dan pada urutan yang benar. Teori evolusi yang menyatakan bahwa kehidupan muncul secara kebetulan, tidak berdaya saat dihadapkan pada keteraturan ini. Protein terlalu menakjubkan untuk dijelaskan dengan teori kebetulan.
3. Sebuah molekul protein berukuran rata-rata dibangun oleh 288 asam amino yang terdiri dari 12 jenis asam amino. Protein ini dapat disusun dengan 10 pangkat 300 [silakan jejerkan 300 buah angka nol dibelakang spuluh] cara yang berbeda. Dari seluruh kemungkinan, ha-nya satu urutan yang membentuk molekul protein yang diinginkan. Sisanya adalah rantai asam amino yang sama sekali tidak berguna atau ber-potensi membahayakan makhluk hidup.
4. satu protein yang berdiri sendiri tidak akan memiliki arti apa pun. Sebagai contoh, salah satu bakteri terkecil, Mycoplasma Hominis H39, terdiri dari 600 “jenis” protein. Maka dalam kasus ini, kita harus mengulang perhitungan probabilitas seperti di no.3 untuk setiap protein dari 600 jenis yang berbeda ini. Hasilnya? Tidak akan terjelaskan bahkan dengan konsep kemustahilan!
5. Harold F. Blum, seorang ilmuwan evolusionis terkenal, menyatakan bahwa “pembentukan secara spontan polipeptida seukuran protein terkecil, sama sekali tidak mungkin terjadi.”
6. William Stokes, pakar geologi Amerika, menerangkan dalam bukunya Essentials of Earth History. Menurutnya kemungkinan ini begitu kecil sehingga “protein tidak akan terbentuk dalam miliaran tahun di miliaran planet, sekali-pun setiap planet diliputi hamparan larutan pekat asam amino yang diperlukan.”
7. Robert Shapiro, profesor kimia dan pakar DNA di Universitas New York, menghitung probabilitas pembentukan secara kebetulan 200 jenis protein yang terdapat dalam satu sel bakteri (terdapat 200.000 jenis protein dalam sebuah sel manusia). Angka yang diperolehnya adalah 1 banding 10 pangkat 40000 [sialakan jejerkan angka nol sebanyak 40ribu buah dibelakang angka 10.
8. Chandra Wickramasinghe, seorang profesor matematika dan astronomi dari University College (Cardiff, Wales), berkomentar :
Kemungkinan kehidupan terbentuk secara spontan dari benda mati adalah 1 banding sebuah angka dengan 40.000 nol di belakangnya.... Angka ini cukup besar untuk mengubur Darwin bersama seluruh teori evolusi. Di planet ini atau planet manapun tidak ada “primordial soup”, dan jika awal kehidupan tidak terjadi secara acak, maka awal kehidupan itu pastilah dihasilkan suatu kecerdasan yang berkehendak.
9. Tentang angka yang tidak masuk akal ini, Sir Fred Hoyle berkomentar :
Sungguh, teori ini (bahwa kehidupan dirancang oleh suatu 'kecerdasan') begitu jelas sehingga orang akan bertanya-tanya mengapa ini tidak diterima secara luas sebagai kenyataan. Alasannya lebih bersifat psikologis daripada ilmiah (Istilah “psikologis” digunakan Hoyle untuk menggambarkan pengkondisian diri evolusionis untuk tidak menerima bahwa kehidupan telah diciptakan. Mereka telah bersikeras bahwa tujuan utama mereka adalah mengingkari keberadaan Allah. Untuk alasan ini saja, mereka terus-menerus mempertahankan skenario tak masuk akal yang mereka akui juga kemustahilannya).
10. Jika sebuah uang logam yang dilempar sejuta kali selalu menghasilkan sisi muka yang sama, mana yang lebih logis: ini merupakan suatu kebetulan, ataukah ada campur tangan yang disengaja? Jawabannya sudah sangat jelas. Akan tetapi, tidak peduli dengan kenyataan yang jelas ini, evolusionis berlindung dalam “teori kebetulan” hanya karena mereka tidak mau menerima eksistensi “campur tangan yang disengaja”.
11. kita masih dapat terus memaksa batas akal kita dengan kemustahilan yang lebih tinggi lagi. Molekul “hemoglobin”, sebuah protein yang sangat vital, terdiri dari 574 asam amino, Sekarang, pikirkan ini: dalam satu sel darah merah dari miliaran yang ada dalam tubuh kita, terdapat 280 juta molekul hemoglobin. Perkiraan usia bumi tidak memberi cukup waktu bagi pembentukan secara “coba-coba” untuk satu protein saja, apalagi satu sel darah merah (waktu yang dibutuhkan untuk mengejar probabilitas 1 banding 10 pangkat 950 adalah lebih panjang daripada usia bumi).

(sampai no.11, saya belum menjamah DNA, mungkin akan dibahas kedepan jika perlu. takut kepanjangan dan monoton)

KESIMPULAN:
probabilitas mendapatkan sebuah protein yang berguna adalah “1” banding 10 pangkat 950, hanya jika kita menganggap ada mekanisme imajiner di mana sebuah tangan gaib menyambungkan 500 asam amino secara acak, ketika rantai yang terbentuk itu salah, menguraikannya lagi satu persatu dan menyusunnya dengan urutan yang berbeda untuk kedua kalinya, dan begitu seterusnya. asam-asam amino harus diuraikan satu per-satu dan kemudian disusun kembali dengan urutan baru. Sintesis ini harus dihentikan setelah asam amino ke-500 ditambahkan dan harus dipastikan tidak ada kelebihan asam amino. Percobaan kemudian dihentikan untuk melihat apakah protein yang diinginkan sudah terbentuk. Jika gagal, maka seluruhnya harus dibongkar dan dicoba dengan urutan lain. Harus diingat, tidak boleh ada satu pun bahan tambahan. Selain itu, penting bahwa selama percobaan, rantai yang terbentuk tidak boleh putus atau rusak sebelum mencapai ikatan ke-499.
Kondisi ini berarti bahwa probabilitas yang kita bahas di atas hanya dapat terjadi dalam lingkungan terkontrol. Dalam lingkungan terkontrol itu terdapat mekanisme sadar yang mengatur permulaan, akhir dan setiap tahap proses, dan hanya “seleksi asam amino” saja yang terjadi secara untung-untungan. Sudah pasti, tidak mungkin ada lingkungan seperti ini dalam kondisi alamiah. Jadi secara logis dan teknis, mustahil terjadi pembentukan protein dalam lingkungan alamiah, terlepas dari aspek 'probabilitas'. Bahkan, membicarakan probabilitas peristiwa seperti ini saja sudah sangat tidak ilmiah.
Sejumlah evolusionis "kurang" mengerti hal ini. Berdasarkan asumsi bahwa pembentukan sebuah protein hanyalah reaksi kimia sederhana, mereka membuat kesimpulan yang menggelikan bahwa “asam-asam amino bergabung melalui sebuah reaksi dan kemudian membentuk protein-protein”. Tetapi reaksi kimia yang terjadi secara kebetulan dalam sebuah struktur anorganik hanya dapat menghasilkan perubahan-perubahan sederhana dan primitif. Jumlahnya pun tertentu dan terbatas.

PUSTAKA:
1. Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California: 1979, hlm. 14.
2. Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, hlm. 7.
3. J. P. Ferris, C. T. Chen, "Photochemistry of Methane, Nitrogen, and Water Mixture As a Model for the Atmosphere of the Primitive Earth", Journal of American Chemical Society, Vol. 97:11, 1975, hlm. 2964.
4. "New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life", Buletin American Meteorological Society, Vol. 63, November 1982, hlm. 1328-1330.
5. W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, hlm. 325.
6. S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G. Mueller, "Chemical Origin of Cells", Chemical Engineering News, 22 Juni 1970, hlm. 80.
7. Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, September 1971, hlm. 336.
8. Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis. London: Burnett Books, 1985, hlm. 351.
9. John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, Vol. 264, Februari 1991, hlm. 119.
10. Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on the Earth", Scientific American, Ekim 1994, Vol 271, hlm. 78.

@ hAwk@y
pernyataanmu sebagian besar sudah saya cakupkan diatas. mungkin ada beberapa tambahan:

Soal Harun Yahya yang hanya ngetRend di Indonesia dan sekitarnya(coba ke turki nanya sapa tu Harun Yahya, ato Adnan Oktar, no ONE KNOWS!!)

coba deh searching adnan oktar/harun yahya di google. biar lebih tau siapa harun yahya secara fair. atau kalo mau lbih tau "eksistensi"nya, tinggal buka youtube, dan search: harun yahya, atau creationist, atau evolutionist. silakan anda2 yg nilai sendiri.

aku pernah liat VCDnya, bagus, namun tidak ada satupun pembuktian Ilmiah. selalu menggunakan kata "berdasarkan penelitian dengan alat tercanggih termaju oleh ilmuwan terbaik dan bla3" tanpa menyodorkan referensi resmi dari jurnal ilmiah misalnya...jadi saya tidak percaya sepenuhnya..(bahkan kebanyakan pake logika: ketidakmungkinan suatu kebetulan menghasilkan sesuatu yang kompleks)

itu lah "tau diri" nya harun yahya (krn memang dia tdk mengecap pendidikan sains). sama spti prinsip saya. tidak mau mengemukakan pendapat berdasarkan ego pribadi. tp dgn berbgai studi literatur, cek dan ricek.

untuk masalah "primordial soup", kaji lagi buku2 biochemistry anda.

makasih perhatiannya...
maaf klo kepanjangan

sebagai penutup, saya akan berikan kutipan dari Oparin (pakar evolusi molekuler pada zamannya):
"Sayangnya, asal usul sel masih menjadi pertanyaan, yang merupakan titik tergelap dari teori evolusi yang utuh."
Alexander I. Oparin, The Origin of Life.

madam_helga · March 2009

saya ikut menyimak ya...

cuteboys · March 2009

@sandykam
thx 4 ur support...
Alhamdulillah... segala puji hanya untuk Allah...
ilmu hanya milik Allah, manusia hanya menerima dan menyampaikan...

@all
ada yg ketinggalan...
mungkin, beberapa dr kalian ada yg heran dgn angka fantastis ttg asam amino yg saya sebutkan diatas. dr mana?
dari sini:

Ada 3 syarat utama dalam pembentukan protein yang berguna:
Syarat pertama : semua asam amino pada rantai protein harus dari jenis yang benar dan berada pada urutan yang benar.
Syarat kedua : semua asam amino pada rantai tersebut berbentuk Levo.
Syarat ketiga : semua asam amino saling berikatan dengan membentuk ikatan peptida.

Agar sebuah protein terbentuk secara kebetulan, ketiga syarat utama di atas harus dipenuhi secara bersamaan. Probabilitas pembentukan protein secara kebetulan adalah sama dengan mengalikan probabilitas pemenuhan masing-masing syarat tersebut.
Misalnya untuk sebuah molekul berukuran rata-rata yang terdiri dari 500 asam amino:

1.Probabilitas asam amino berada dalam urutan yang benar
Ada 20 jenis asam amino yang digunakan dalam penyusunan sebuah protein. Berarti:
- Probabilitas setiap asam amino yang terpilih dengan tepat dari 20 jenis = 1:20
- Probabilitas 500 asam amino tersebut terpilih dengan tepat = 1:20 pangkat 500 = 1: 10 pangkat 650
jadi:
probabilitas asam amino dlm urutan yg benar adalah = 1 peluang dalam 10 pangkat 650

2. Probabilitas asam amino berbentuk Levo
yaitu asam amino yg harus ada di makhluk hidup sbg syarat, berbeda dgn asam amino dextro sbg destruktor. maka:
- probabilitas 1 asam amino levo terpilih = 1:2 (levo:dextro)
- Probabilitas 500 asam amino yang terpilih seluruhnya berbentuk asam amino Levo = 1:2 pangkat 500 = 1:10 pangkat 150
jadi, Probabilitas asam amino berbentuk Levo = 1 peluang dalam 10 pangkat 150

3. Probabilitas asam-asam amino bergabung dengan ikatan peptida
Asam amino dapat saling berikatan dengan beragam ikatan kimia. Agar terbentuk protein yang berguna, seluruh asam amino pada rantai harus berikatan dengan ikatan khusus yang disebut “ikatan peptida”. Telah dihitung bahwa probabilitas asam-asam amino berikatan dengan ikatan peptida dan bukan dengan ikatan yang lain adalah 50%. Berdasarkan hal ini:
- Probabilitas dua asam amino berikatan dengan “ikatan peptida” = 1:2
- Probabilitas 500 asam amino berikatan dengan “ikatan peptida” = 1:2 pangkat 499= 1:10 pangkat 150
-jadi, Probabilitas asam-asam amino bergabung dengan ikatan peptida = 1 peluang dalam 10 pangkat 150

JADI, PROBABILITAS TOTAL:
1:10 pangkat 650 X 1:10 pangkat 150 X 1:10 pangkat 150
= 1:10 pangkat 950 = 1 peluang dalam 10 pangkat 950

Probabilitas sebuah molekul protein berukuran rata-rata yang terdiri dari 500 asam amino tersusun dalam jumlah dan urutan yang tepat, dan hanya terdiri dari asam amino Levo, dengan rantai hanya terbentuk dari ikatan peptida adalah “1” banding 10 pangkat 950. Kita dapat menuliskan angka ini dengan meletakkan 950 angka nol sesudah angka 1 sebagai berikut :

10 pangkat 950= 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000

(bahkan saya ragu angka nol stlah 10 nya sudah berjumlah 950)

apa esensinya:
perhitungan diatas menunjukan kompleksitas bahkan dari 1 sel.
mungkinkah hal amazing spt itu terjadi dari kebetulan?

“Dan sesungguhnya Kami jadikan untuk (isi neraka Jahanam) kebanyakan dari jin dan manusia, mereka mempunyai hati, tetapi tidak dipergunakannya untuk memahami (ayat-ayat Allah) dan mereka mempunyai mata (tetapi) tidak dipergunakannya untuk melihat (tanda-tanda kekuasaan Allah, dan mereka mempunyai telinga (tetapi) tidak dipergunakannya untuk (mendengar ayat-ayat Allah). Mereka itu seperti binatang ternak, bahkan mereka lebih sesat lagi. Mereka itulah orang-orang yang lalai.” (QS. Al-A'raf, 7: 179)

makasih

hAwk@y · March 2009

Wuis..gile balesannya
berhubung pengetahuan saya kurang..jadi saya tidak berani ceplas ceplos..

Ada yang aneh ato saya yang tidak mengerti probabilitas

1.Probabilitas asam amino berada dalam urutan yang benar
Ada 20 jenis asam amino yang digunakan dalam penyusunan sebuah protein. Berarti:
- Probabilitas setiap asam amino yang terpilih dengan tepat dari 20 jenis = 1:20
- Probabilitas 500 asam amino tersebut terpilih dengan tepat = 1:20 pangkat 500 = 1: 10 pangkat 650
jadi:

ada 20 jenis asam amino
coba kita sederhakan
ada 5 jenis asam amino
a b c d e
semua kombinasi yang mungkin adalah 5! bukan?
5*4*3*2*1 = 120
misalkan kombinasi yang tepat adalah
a b d e c
maka probabilitas adalah 1/120 bukan?
jadi semua kombinasi yang mungkin dari 20 jenis asam amino adalah 20! bukan? 166410497359282176000000?
dan berapa banyak kombinasi urutan yang benar?apakah cuman satu?
bukannya ada banyak kombinasi asam amino?
coba dijelaskan maksudnya 500 asam amino terpilih dari 20 jenis?
darimana asumsi satu saja urutan yang tepat, dan total kombinasi adalah 20 pangkat 500, yang entah bagaimana caranya sama dengan 10 pangkat 650??

-->ow, saya cek pake kalku, saya ubah ke log ternyata hasilnya tidak jauh berbeda...

008spermax · March 2009

NIh warung makin seru aja.
well :arrow:

cuteboys · March 2009

oow, mutasi dan permutasi ya...

500 itu angka permisalan dari syarat asam amino yg efektif utk sebuah molekul berukuran rata2. (sudah sy jelaskan)

ada 20 jenis asam amino yg harus disusun dgn benar...
berarti kemungkinannya adalah 1 dari 20 asam amino yg tepat yg akan terpilih utk utk posisi pertama utk merakit satu molekul yg hrus tersusun dr 500 asam amino.
kamu cuma memutasikan 20,
seharusnya, 1:20 pangkat 500 atau bisa ditulis 1:10 pangkat 650.

nah, probabilitas asam amino utk menyusunnya dgn benar adalah 1 peluang dalam 10 pangkat 650

maaf kalo saya salah, tp mungkin ada yg kuliah di matematika?
krn jujur saya juga sudah lupa materi SMA soal mutasi dan permutasi.
tp, klo pun salah, apakah angka yg dihasilkan dgn perhitungan benar tdk akan menghasilkan angka fantastis?

ingat: 1 banding 650 baru probabilitas asam amino yg ada dlm urutan yg benar, lihat syarat yg lain, semua asam amino pd rantai tsb berbentuk levo, dan harus dalam kondisi ikatan peptida.

ikatan hrus levo tidak boleh dextro (bayangkan jika hal ini kebetulan, levo dan dextro bagaikan probabilitas melempar uang logam, mana yg akan terbuka, muka atau ekor? dalam 10 pangkat 150 kali pelemparan yg keluar harus terus menerus 'muka', jika keluar 'ekor' sekali saja, maka akan gagal... )

hAwk@y · March 2009

permutasi ama kombinasi...
ha3...
mutasi ma da melenceng jauh........
wkwk

nyerah ah...abis blajar fisika otak koe ga konek2

kenapa ga ngebahas kondisi klo penciptaan benar2 terjadi?

mungkin bisa dimulai dari versi yang beragama Nasrani ato Islam mengenai mekanisme penciptaan alam semesta, dan kecocokannya dengan fakta atau hasil penelitian tentang kondisi bumi pada saat penciptaan di dalam kitab suci?

juga penjelasan dari kreationisme mengenai adanya kesamaan struktur dari berbagai makhluk hidup yang ada...

Apakah Tuhan terinspirasi akan satu makhluk hidup yang diciptakannya, kemudian menciptakan makhluk hidup lain pada rentang waktu tertentu yang memiliki struktur yang sedikit sama, namun lebih maju dan kemudian membinasakan makhluk hidup sebelumnya?

Apakah manusia sudah ada pada saat bumi diciptakan pertama kali bersama makhluk hidup yang lain seperti yang tertera dalam kitab suci (agama derivat Adam) tanpa adanya penafsiran secara berlebih dalam perkataan / ayat yang memiliki arti eksplisit?

Apakah ada relevansi antara penciptaan dalam teks kitab suci dengan teori asal mula alam semesta?

bagaimana kalau evolusi adalah cara Tuhan menciptakan makhluk hidup yang ada sekarang?

cuteboys · March 2009

naah itu dia, permutasi dan kombinasi...
uda agak2 lupa plajaran matematika SMA, dr tadi siang di inget2, apakah bner namanya mutasi. terlalu sering berkecimpung di biologi sih, jadi ya nongol2nya mutasi lagi, DNA lagi, hehe sorry2...

kenapa ga ngebahas kondisi klo penciptaan benar2 terjadi?

jiaaa, baca penjelasan saya yg panjang2 itu donk... yaa wlwpun itu baru dari sisi biologi molekuler doank sih dan belum menjamah DNA (kedepan, insya Allah saya bahas secara umum, juga dari hukum termodinamika). mohon sabar,saya sdang melakukan kajian ilmiah dlu sbelum dipublikasi (halah, bahasanya kyk apa aja ya.. hehe). tp masa blum ada background dari penjelasan saya sblumnya? itu loh, soal BUKTI KEBENARAN TEORI PENCIPTAAN DALAM ASPEK BIOLOGI MOLEKULER, ada kan diatas?

mungkin bisa dimulai dari versi yang beragama Nasrani ato Islam mengenai mekanisme penciptaan alam semesta, dan kecocokannya dengan fakta atau hasil penelitian tentang kondisi bumi pada saat penciptaan di dalam kitab suci?

wah, sbnernya dari dulu saya pgn bgt kyk gtu, di kitab suci agama saya insya Allah ga kontradiktif koq sama hasil penelitian. tp kyknya ga mungkin, krn disini (boyzforum) tidak mengizinkan hal2 spt komparasi/membandingkan agama baik dr sisi manapun. pengalaman aja sih, pnah ada thread2 spt itu, ujung2nya malah dihapus. jd kyknya percuma.

juga penjelasan dari kreationisme mengenai adanya kesamaan struktur dari berbagai makhluk hidup yang ada...

besok kalo ada waktu, Insya Allah saya mo bahas homologi, mitos evolusi kuda (yg diajarkan di SMA), archeopteryx, dan skalian nunggu pernyataan dari Babylon yg hrus saya jwb. smoga besok ada senggang... klo skrng ga mungkin, pekerjaan msi numpuk. minimal ada waktu luang 3 jam bwt jawab thread serius...

Apakah Tuhan terinspirasi akan satu makhluk hidup yang diciptakannya, kemudian menciptakan makhluk hidup lain pada rentang waktu tertentu yang memiliki struktur yang sedikit sama, namun lebih maju dan kemudian membinasakan makhluk hidup sebelumnya?

kalau menebak-nebak spti itu, saya yakin ga akan ada jwbannya. seorang manusia mencoba menjamah ketentuan tuhan yg ada diluar pengetahuan manusia pasti ga akan nyampe, hal itu sama saja kita meraba2 dan menebak2 'bagaimana bentuk tuhan'. dalam agama saya, semua ilmu ada dlm satu sumber, Al-Quran, pelajarilah dari situ. pengetahuan duniawi (sains, sosial, cara ibadah, sejarah nabi2, bahkan makanan, dll), juga pengetahuan abstrak (jin, malaikat, surga, neraka, kiamat, takdir, dll).

Apakah manusia sudah ada pada saat bumi diciptakan pertama kali bersama makhluk hidup yang lain seperti yang tertera dalam kitab suci (agama derivat Adam) tanpa adanya penafsiran secara berlebih dalam perkataan / ayat yang memiliki arti eksplisit?

kalo di kaji dalam al-quran melalui tafsir, bumi tidak lngsung diciptakan dan lngsung dimasuki adam dan kturunannya. insya Allah, kalo mau lbih jelas PM saya aja ya... soalnya disiini khusus teori darwin.

Apakah ada relevansi antara penciptaan dalam teks kitab suci dengan teori asal mula alam semesta?

banyak klo dlm alquran. bahkan pra dan pasca penciptaan bumi, ilmu bumi (geografi), astronomi, fisika, kimia, kedokteran, pertanian, politik, sejarah, biologi, ramalan masa dpn, hingga pernikahan dan perceraian.

bagaimana kalau evolusi adalah cara Tuhan menciptakan makhluk hidup yang ada sekarang?

bahkan cara Allah meciptakan makhluk hidup ada dalam al quran. kalo di izinkan modertor, saya mau bedah di suatu thread.

tp kembali lgi ke judul thread ini "runtuhnya teori darwin". lbih bijak jika tidak mencar2 spt kyk hal ini.

klo ada yg mau nanya boleh PM.

NB: makasih bwt tmn2 yg dah PM, skedar bwt support, bwt nanya, atau bahkan protes, hehe... makasih2...
smoga ilmu qta di tambah lg oleh Allah, amin...

Howdy, Stranger!

Categories

Runtuhnya Teori Darwin (season 2)

Comments

Howdy, Stranger!

Quick Links

Categories

Runtuhnya Teori Darwin (season 2)

Comments