Runtuhnya Teori Darwin (season 2)

Johny251976

mirip boleh saja, sama seperti belalang dgn jangrik, atau kupu2 dgn ngengat, tp apakah mereka benar2 berevolusi??, klo iya, apa bukti secara kasat mata?, biar saya percaya klo mereka berevolusi...

wah Evolusi adalah teori, namun pasti lebih kuat dibanding teori penciptaan. Trus gw juga belum pernah liat ada mahluk tiba2 ada tuh.

semua ilmuan dunia (at least sebagian besar) sudah mengakui klo ledakan kambria adalah bukti penciptaan (ketika berbagai filum yg ribuan tiba2 memenuhi bumi tanpa aba2, tanpa evolusi dr eukariot -terbukti tdk ada bukti fosil hewan eukariot berevolusi-) didukung juga dgn ledakan avalon (banyaknya hewan ediakaran muncul lalu tiba2 menghilang/mati krn ada fosilnya. dan digantikan dgn hewan eukariot yg lbih sederhana pd early cambrian). apakah belum cukup ttg bukti penciptaan?? dr mana makhluk ediakaran mucul??? lalu kemana makhluk ediakaran ktika bumi diinvasi hewan eukariot sederhana?? kl kata mu spriggina berevolusi jd trilobita, knapa pd early cambrian tidak ada hewan2 inverterbrata (salah satunya spriggina), malah bumi penuh sesak oleh eukariot sesaat seblum ledakan kambrium.

Semua ilmuwan/sebagian besar? siapa tuh? jadi mereka memilih teori penciptaan dibandingkan dengan teori biologi yang jelas2 lebih ilmiah?

Gw kayaknya pernah posting bhw salah satu hipotesis yang diajukan mengenai ledakan kambria adalah karena pembentukan oksigen yang extensif.

see, knapa evolusi mustahil terjadi di bumi purba?
1. tidak mungkin hewan ediakaran berevolusi ke bntuk yg lbih sederhana, yaitu ke eukariot sebelum ledakan kambrium
fakta: fosil hewan ediakaran lbih tua dibandingkan eukariot
2. hewan ediakaran tidak mungkin berevolusi menjadi hewan kambria krn kedua sama2 invertebrata (porifera, molusca, platyhelmynthes, nemathelmyntes dll).
fakta: menyalahi teori evolusi (yaitu: organisme simpel berubah menjadi kompleks)
3. hewan kambrian tidak mungkin berevolusi menjadi reptil zaman jurasic krn pd awal jurasic, fillum dr hewan kambria menyusut drastis
fakta: rekaman fosil secara berturut2 menunjukan adanya penurunan drastis filum2 sblum akhirnya muncul reptil raksasa. dan tidak adanya bukti fosil transisi bahwa invertebrata cambrian berevolusi jd dinosaurus)
4. ikan tidak mungkin berevolusi jd dinosaurus krn ikan dan dino hidup sezaman dan bersamaan.
fakta: banyak dino pemakan ikan. jika evolusi terjadi maka rantai makanan akan putus (produsen - konsumen 1- konsumen 2), rekaman fosil juga menemukan ikan2 yg sezaman dr dino.
5. dino tidak mungkin berevolusi jd burung dan mamalia
fakta: sebelum munculnya mamalia dan burung, bumi dipercaya mengalami bencana sangat dasyat, dan tidak ditemukannya fosil transisi dr reptil ke mamalia.
6. manusia tdk mungkin berevolusi dr kera
fakta: rekaman fosil menunjukan bahwa kera2 yg dianggap nenek moyang ternyata hidup sezaman dgn manusia, ditemukan rumah yg skrng masih dipakai dipedalaman afrika yg lbih tua dr fosil kera yg dianggap nenek moyang. melanggar aturan bipedalisme.

Kayaknya pernah ada yang bahas bhw dengan adanya evolusi bukan berarti SEMUA spesies berubah...

Sebagai contoh, lapisan batuan Kambrium yang berumur sekitar 600 juta tahun, adalah lapisan tertua di mana kita menemukan sebagian besar kelompok utama invertebrata. Dan kita dapati sebagian besarnya telah berada pada tahap lanjutan evolusi, saat pertama kali mereka muncul. Mereka seolah-olah ditempatkan begitu saja di sana, tanpa proses evolusi. Tentu saja, kesimpulan tentang kemunculan tiba-tiba ini menggembirakan kreasionis.
(Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, hlm. 229)

Wah are you sure elu udah mengkuot dengan baik pernyataan ini atau cuma sepotong2 seperti kasus sebelumnya? Jelas2 Dawkins adalah seorang evolusionis.

cuteboys

tak ada babylon, johny pun jadi...

wah Evolusi adalah teori, namun pasti lebih kuat dibanding teori penciptaan. Trus gw juga belum pernah liat ada mahluk tiba2 ada tuh.

kuat dr mana nya john? tunjukin donk kuatnya dimana..
bukti evolusinya apa???
teori evolusi sendiri lahir pd masa materialisme...

Semua ilmuwan/sebagian besar? siapa tuh? jadi mereka memilih teori penciptaan dibandingkan dengan teori biologi yang jelas2 lebih ilmiah?

kan dah dikasih link videonya, waktu konverensi ilmiah di inggris, atau pas dawkins ditanya tg mata trilobit dan bukti fosil transisi eeeh dia malah diem dan jawab dgn pelan "bukti fosil blum ada"
john.. john...
ilmiah dr mananya siih...
coba deh kita review...

primordial soup dan percobaan miller ---> terbukti tidak absah (sudah didiskusikan dgn babylon, noh halaman sebelumnya...)
fosil transisi sbg bukti terjadinya evolusi ---> nihil
fosil evolusi (tiruan dn rekayasa) manusia dari kera --> ada (piltdown, nebraska, ota benga)
bukti evolusi burung dari reptil ---> tdk ilmiah. fosil bahkan mendukung bahwa burung hidup sejaman dgn dino (archaeopteryx)
bukti bahwa mutasi menguntungkan, tdk mangakibatkan kerusakan --> tidak ada.
bukti bahwa mutagen dpt menambah informasi baru pd double helix --> belum dijawab babylon

skrng coba lihat:
fosil cambrian explosion dan avalon explosion ---> mustahil terjadi evolusi (mendukung kresionis krn makhluk2 tsb muncul dr ketiadaan)
tidak adanya fosil transisi ---> tdk ada proses evolusi (mendukung kreasonis krn makhluk hidup sudah diciptakan spt adanya)
mutasi hanya merusak ---> tdk mungkin menambah organ baru spt anggapan evolusi (bukti kreasionis)
primordial soup tidak absah ---> tdk terbukti makhluk hidup terbuat dr senyawa tak hidup (mendukung kreasionis, bahwa alam semesta dan isinya diciptakan tuhan tanpa mekanisme abiogenesis)
fosil makhluk hidup zaman dulu yg sama persis dgn makhluk hidup skrng ---> tidak terjadinya mekanisme evolusi (mendukung kreasionis)

Gw kayaknya pernah posting bhw salah satu hipotesis yang diajukan mengenai ledakan kambria adalah karena pembentukan oksigen yang extensif.

abiogenesis yaah.. noh udah dibahas sama saya dan babylon...
dan terbukti tidak absah...

Kayaknya pernah ada yang bahas bhw dengan adanya evolusi bukan berarti SEMUA spesies berubah...

hello.. back to the topic..
teori evolusi darwin --> perubahan makhluk hidup dari bentuk simpel ke bentuk kompleks dalam jangka waktu yg lama yg terjadi krn mutasi dan seleksi alam.

Wah are you sure elu udah mengkuot dengan baik pernyataan ini atau cuma sepotong2 seperti kasus sebelumnya? Jelas2 Dawkins adalah seorang evolusionis.

monggo dicek johny...
masa evolusionis ga boleh bilang begitu...

Johny251976

Hehe..

tak ada babylon, johny pun jadi...

Sprt peribahasa ya? Gw akar dong berarti..

kuat dr mana nya john? tunjukin donk kuatnya dimana..
bukti evolusinya apa???
teori evolusi sendiri lahir pd masa materialisme...

Aduh terlalu banyak buat dicopas nih.

Nih, gw copas aja list dari Wiki tentang bukti2 teori evolusi

Contents [hide]
1 Evidence from genetics
2 Evidence from paleontology
2.1 Fossil records
2.1.1 Extent of the Fossil Record
2.2 Evolution of the horse
2.3 Limitations
3 Evidence from comparative anatomy
3.1 Homologous structures and divergent (adaptive) evolution
3.1.1 Pentadactyl limb
3.1.2 Insect mouthparts
3.1.3 Other arthropod appendages
3.2 Analogous structures and convergent evolution
3.3 Vestigial structures and embryonic development
4 Evidence from geographical distribution
4.1 Continental distribution
4.2 Explanation
4.3 Example of migration and isolation
4.4 Continental drift
4.5 Island biogeography
5 Evidence from comparative physiology and biochemistry
5.1 Universal biochemical organisation
5.2 Molecular variance patterns
5.2.1 Cytochrome c
5.2.2 DNA sequencing
5.2.3 Other proteins
5.2.4 Other mechanisms
5.3 Out of Africa hypothesis of human evolution
6 Evidence from antibiotic and pesticide resistance
7 Evidence from studies of complex iteration
8 Evidence from speciation
8.1 Hawthorn fly
9 Evidence from interspecies fertility and modifications
9.1 Polar bear

Trus bukti penciptaan apa? Pls jangan pake Ledakan Kambria, mengingat:
1. Sudah ada bukti mahluk hidup di sana.
2. Lingkungan hidup pada saat tidak diketahui secara pasti.

Kalo elu lihat, bukti2 teori evolusi ada dari fosil sampai penelitian modern. Boleh dong gw minta hal yang sama untuk teori creationism.

kan dah dikasih link videonya, waktu konverensi ilmiah di inggris, atau pas dawkins ditanya tg mata trilobit dan bukti fosil transisi eeeh dia malah diem dan jawab dgn pelan "bukti fosil blum ada"
john.. john...
ilmiah dr mananya siih...
coba deh kita review...

by the way, bang WIKI bilang bhw Trilobita justeru mendukung evolutionary biology lho.

Trilobites have provided important contributions to biostratigraphy, paleontology, evolutionary biology and plate tectonics. Trilobites are often placed within the arthropod subphylum Schizoramia within the superclass Arachnomorpha (equivalent to the Arachnata),[1] although several alternative taxonomies are found in the literature.

bukti bahwa mutasi menguntungkan, tdk mangakibatkan kerusakan --> tidak ada

Gw belum baca yang lain tapi gw yakin bhw gw udah membuktikan bahwa ada mutasi yang menguntungkan, yaitu penghapusan seques tertentu yang menyebabkan orang eropa lebih kebal pada smallpox. Piye iki.

fosil cambrian explosion dan avalon explosion ---> mustahil terjadi evolusi (mendukung kresionis krn makhluk2 tsb muncul dr ketiadaan)

Yang bilang mustahil kan elu dan Harun Yahya. Wiki jelas2 bilang banyak teori, dan tidak pernah bilang itu menunjukkan bukti penciptaan. Bahkan dari segi statistik, sebenarnya itu masih masuk time frame.. Coba gw tanya, Cambrian Explosion berlangsung berapa lama? 1 tahun? Ada-ada aja.

The Cambrian explosion or Cambrian radiation was the seemingly rapid appearance of most major groups of complex animals around 530 million years ago, as evidenced by the fossil record.[1][2] This was accompanied by a major diversification of other organisms, including animals, phytoplankton, and calcimicrobes.[3] Before about 580 million years ago, most organisms were simple, composed of individual cells occasionally organized into colonies. Over the following 70 or 80 million years the rate of evolution accelerated by an order of magnitude (as defined in terms of the extinction and origination rate of species[4]) and the diversity of life began to resemble today’s.[5]

The Cambrian explosion has generated extensive scientific debate. The seemingly rapid appearance of fossils in the “Primordial Strata” was noted as early as the mid 19th century,[6] and Charles Darwin saw it as one of the main objections that could be made against his theory of evolution by natural selection.[7]

The long-running puzzlement about the appearance of the Cambrian fauna, seemingly abruptly and from nowhere, centers on three key points: whether there really was a mass diversification of complex organisms over a relatively short period of time during the early Cambrian; what might have caused such rapid evolution; and what it would imply about the origin and evolution of animals. Interpretation is difficult due to a limited supply of evidence, based mainly on an incomplete fossil record and chemical signatures left in Cambrian rocks.

Perdebatan ini masih hangat karena memang bukti2 kurang/terbatas, tapi jelas2 nggak pernah ada yang bilang ini bukti penciptaan. Tolong cari bukti lain dong.

tidak adanya fosil transisi ---> tdk ada proses evolusi (mendukung kreasonis krn makhluk hidup sudah diciptakan spt adanya)

Wah, ini baru hebat...pada masa2 dulu, jejak mahluk hidup yang sangat lama sangat sulit ditemukan, lalu diklaim bhw teori evolusi salah dan teori penciptaan yang benar. Hehe.

Gw mau tanya, kalo mahluk hidup diciptakan apa adanya, lalu bagaimana bisa ada mutasi? Bakteri dll bisa membangun kekebalan setelah terpapar terus menerus dengan antibiotik. Kalo diciptakan, ya tetap aja gitu dong..masa bisa berubah jadi kebal.

abiogenesis yaah.. noh udah dibahas sama saya dan babylon...
dan terbukti tidak absah...

Gw mau tanya. Amuba bisa nggak jadi multiple cell?

Bang Wiki bilang gini lho:

Research published in the journal PLoS Biology in November 2008 shows several unusual types of behavior by amoebas in times of food scarcity. Amoebas can seek out other amoebas which are genetically similar. They can then clump together to form multi-cellular organisms in which some amoebas will become spores which can be moved to other locations to find more food, or they can become stalks which provide some height for the spores to then spread out. Most would rather be a spore than a stalk

Lalu menurut elu ini mendukung penciptaan atau evolusi?

monggo dicek johny...
masa evolusionis ga boleh bilang begitu...

Biasa, healthy sceptisim. :P Gw cek ke Dawkins deh, entar (maksudnya Dawkins net).

By the way, elu utang ke Baby dan gw untuk menunjukkan bukti penciptaan ya. Sprt elu lihat, Ledakan Kambria itu masih jadi perdebatan karena limited data, tapi nggak bisa elu klaim sebagai bukti penciptaan mengingat time framenya nggak 1 tahun/2 tahun.

cuteboys

hhhuuuffff...
jadi thread yg uda makan 5 halaman (ditambah 6 hlman yg season 1) jd mentah lagi deh gra2 kmu...
kamu masa ga baca siih diskusi saya dan babylon... bukti2 yg kmu copas dari wikipedia itu semua udah kita (saya dan babylon) bahas koq...
lagi2 kmu cuma ngasi bukti teori tanpa adanya bukti kongkret lapangan...

bismillah....

1 Evidence from genetics --> BELUM DIJAWAB SAMA BABYLON BAGAIMANA MUTASI MENAMBAH INFORMASI BARU PD DOULBEL HELIX

2 Evidence from paleontology --> TIDAK ADA BUKTI PALEOTOLOGI DR EVOLUSI (SUDAH DIBAHAS)

2.1 Fossil records ---> SAMPAI DETIK INI DAWKINS BELUM MAMPU MENUNUJUKAN BUKTI FOSIL MAKHLUK YG BEREVOLUSI (SUDAH DIBAHAS)

2.1.1 Extent of the Fossil Record ---> KENYATAANNYA REKAMAN FOSIL MENUNJUKAN BAHWA MAKHLUK ZAMAN DULU TIDAK BERBEDA DGN MAKHLUK MODERN (BEBERAPA PUNAH, BUKAN BEREVOLUSI) (SUDAH DIBAHAS)

2.2 Evolution of the horse ---> SUDAH SAYA BAHAS DI HLMN 3 ATAU 4 (DIBACA DONK!)

2.3 Limitations ---> LIMITASI DR APA? GENETIK? GA NYAMBUNG...

3 Evidence from comparative anatomy ---> ANATOMI KOMPARATIF MEMBANTAH BAHWA MANUSIA BERASAL DARI KERA (BIPEDALISME DAN QUADRIPEDALISME) (SUDAH DIBAHAS)

3.1 Homologous structures and divergent (adaptive) evolution ---> STRUKTUR HOMOLOG TIDAK HANYA TERDAPAT PADA MAKHLUK SEFAMILI ATAU SEKELAS TP JUGA SEORDO. DAN SYARAT STRUKTUR HOMOLOG BAGIAN DARI EVOLUSI ADALAH KESAMAAN EMBRIO

3.1.1 Pentadactyl limb ---> GA ADA HUBUNGANNYA SAMA EVOLUSI

3.1.2 Insect mouthparts ---> GA ADA HUBUNGANNYA SAMA EVOLUSI, KRN MULUT SERANGGA DARI MULAI DICIPTAKAN SPT ITU DAN TIDAK ADA YANG MENYAMAINYA

3.1.3 Other arthropod appendages ---> ARTHOPODA SEBAGIAN BESAR BERASAL DARI ZAMAN KAMBRIA. TIDAK ADA BUKTI MEREKA BEREVOLUSI

3.2 Analogous structures and convergent evolution ---> ANALOGI STRUKTUR SAMA KASUSNYA DENGAN HOMOLOGI DAN KOMPARASI ANATOMI

3.3 Vestigial structures and embryonic development ---> EMBRIO TIDAK MENDUKUNG EVOLUSI. PERKEMBANGAN EMBRIO AKAN SAMA DENGAN INDUKNYA, BEITU JUGA DGN STRUKTUR VESTIGAL.


4 Evidence from geographical distribution ---> PENYEBARAN WILAYAH TIDAK MENYEBABKAN EVOLUSI BEBAS... BURUNG LAUT AKAN BERMIGRASI DARI WILAYAH A KE B, BEGITU PULA SALMON BERMIGRASI DARI SUNGAI KE LAUT DAN KEMBALI KESUNGAI... HAL ITU SUDAH MEREKA LAKUKAN DARI DULU.

4.1 Continental distribution ---> SAMA SPT DIATAS

4.2 Explanation ---> PENJELASAN DR APA???

4.3 Example of migration and isolation ---> MIGRASI BERASAL DR INSTING SUATU MAKHLUK HIDUP. (SUDAH DIBAHAS)

4.4 Continental drift ---> LALU HUBUNGANNYA APA???

4.5 Island biogeography ---> MAKSUDNYA GIMANA NIH???

5 Evidence from comparative physiology and biochemistry ---> TIDAK PERNAH TERBUKTI MAKHLUK HIDUP DAPAT BERUBAH PROSES FISIOLOGI DAN BIOKIMIA NYA. (HAL INI SUDAH PERNAH SAYA TANYAKAN PD BABYLON TP BELUM DIJAWAB)

5.1 Universal biochemical organisation ---> BIOKIMIA UMUM ITU SPT APA SIH?? (SAYA BALIK NANYA SAMA JOHNY)

5.2 Molecular variance patterns ---> POLA MOLEKUL STABIL SANGAT-SANGAT MEMBANTAH EVOLUSI (UDAH DIBAHAS SAMA BABYLON TTG PRIMORDIAL SOUP)

5.2.1 Cytochrome c ---> GA JELAS, MENDUKUNG DR SEGI MANANYA?? TOLONG DIJELASKAN...

5.2.2 DNA sequencing ---> PENYAMBUNGAN DNA AKAN BAIK JIKA DILAKUKAN SENGAJA OLEH PEMULIA. (SUDAH DIBAHAS)

5.2.3 Other proteins ---> PROTEIN APA? STRUKTUR PROTEIN (TERMASUK PADA BULU BURUNG) MEMBANTAH EVOLUSI. (UDA DIBAHAS)

5.2.4 Other mechanisms ---> MEKANISME APA SIIHH?? TERMODINAMIKA? MAU DIBAHAS? HAYUU...

5.3 Out of Africa hypothesis of human evolution ---> HIPOTESIS APA? JUSTRU FOSIL2 DI AFRIKA MEMBANTAH BAHWA MANUSIA BERASAL DARI KERA (UDA DIBAHAS)

6 Evidence from antibiotic and pesticide resistance ---> (SUDAH DIBAHAS) RESISTENSI ADALAH VARIASI AKIBAT DARI INTERAKSI GENETIK RESISTEN DI GENE POOL ORGANISME. BUKTI FOSIL JUGA MENUNJUKAN BAHWA SUATU BAKTERI PENYAKIT PADA MAYAT MANUSIA PD TAHUN 1800 AN PUNYA GENETIK RESISTENSI PD ANTIBIOTIK MODERN.

7 Evidence from studies of complex Literation ---> COBA LIAT??? TUNJUKIN DONG JOHN, STUDI LITERATUR YG MANA SIH??? DARI BUKU DARWIN???

8 Evidence from speciation ---> SEPESIASI TERJADI KARENA BANYAKNYA VARIASI DARI INTERAKSI GENETIK (SUDAH DIBAHAS)

8.1 Hawthorn fly ---> JELASIN DONK JOHN...

9 Evidence from interspecies fertility and modifications ---> MAKSUDNYA GIMANA? AMBIGU NIIH...

9.1 Polar bear ---> TERUS, ADA APA DGN DOI??? JELASIN DOONG!

Trus bukti penciptaan apa? Pls jangan pake Ledakan Kambria, mengingat:
1. Sudah ada bukti mahluk hidup di sana.
2. Lingkungan hidup pada saat tidak diketahui secara pasti.

kan uda saya bahas diatas...
1. aarrggghttt... jengkel deh... ini kan uda dibahas!.. justru krn SUDAH ADANYA KEHIDUPAN pd awal kambria, maka menyanggah bahwa makhluk2 itu berevolusi!!!!
2. adudduuh.. john... dari fosil yg ada disuatu lapisan tanah aja udah bisa ditentuin secara pasti usianya... itulah makanya ahli paleotologi berani menentukan umur, dan unsur dari suatu fosil atau artefak!

Kalo elu lihat, bukti2 teori evolusi ada dari fosil sampai penelitian modern. Boleh dong gw minta hal yang sama untuk teori creationism.

OH MY GOD!!! helloooo!!!
ada yg bisa bantuin ngejelasin sama si jhony...???
jhony, gini yaa...
BUKTI FOSIL BAHWA MAKHLUK BERVOLUSI ITU APAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA??????? TUNJUKIN DONK!!!! ampe sekarang aja dawkins belom bsa nunjukin fosil itu berevolusi.
JUSTRU, rekaman fosil menunjukan bahwa makhluk2 itu TIDAK BEREVOLUSI SAMA SEKALI, mereka sudah seperti itu dari dulu samapai sekrang!

Trilobites have provided important contributions to biostratigraphy, paleontology, evolutionary biology and plate tectonics.

trus bukti dari trilobita itu berevolusi gmn??? wiki cuma bilang... trilobita berkontribusi dalam biologi evolusi...
okey...
saya mau penjelasan dan bukti....
bukan teori dan pernyataan tanpa bukti dan penjelasan...

Gw belum baca yang lain tapi gw yakin bhw gw udah membuktikan bahwa ada mutasi yang menguntungkan, yaitu penghapusan seques tertentu yang menyebabkan orang eropa lebih kebal pada smallpox. Piye iki.

gini yaah...
prinsip dari smallpox sama aja kayak gini: org yg udah kena cacar air, tidak akan terkena lagi...
but, mereka tetap manusia kan?
mana mutasi yg benar2 menguntungkan...???
(krn resistensi smallpox hanya akan didapatkan dr org udah terinveksi saja, dan hanya ada di eropa!)
saya tanya john...
pilih mana: kamu terkena mutasi dari kecil dan lahir ga punya kaki... UNTUNGLAH, soalnya kamu akan resisten sama yg namanya polio, lumpuh layu, amputasi, infeksi kaki, atau asam urat...
dr pd punya kaki, kamu bakal diserang sama patah kaki, polio, infeksi, asam urat, atau varises.. hayoo pilih mana????

The Cambrian explosion or Cambrian radiation was the seemingly rapid appearance of most major groups of complex animals around 530 million years ago, as evidenced by the fossil record.[1][2] This was accompanied by a major diversification of other organisms, including animals, phytoplankton, and calcimicrobes.[3] Before about 580 million years ago, most organisms were simple, composed of individual cells occasionally organized into colonies. Over the following 70 or 80 million years the rate of evolution accelerated by an order of magnitude (as defined in terms of the extinction and origination rate of species[4]) and the diversity of life began to resemble today’s.[5]

yg bilang ledakan kambria berlangsung setahun siapa???
trus, apakah wiki menjelaskan "durasi" dari ledakan kambria?? tidak!
baca! :
The Cambrian explosion or Cambrian radiation was the seemingly rapid appearance of most major groups of complex animals around 530 million years ago, as evidenced by the fossil record.

Before about 580 million years ago, most organisms were simple, composed of individual cells occasionally organized into colonies. Over the following 70 or 80 million years the rate of evolution accelerated by an order of magnitude (as defined in terms of the extinction and origination rate of species[4]) and the diversity of life began to resemble today’s.

naah, saya yakin kamu jago bhs inggris...
saya mo nanya (utk yg kesekian kalinya) bukti bahwa makhluk kambria berevolusi itu apa? (menurut rekaman fosil, beberapa filum kambria PUNAH/extinction krn becana)

The long-running puzzlement about the appearance of the Cambrian fauna, seemingly abruptly and from nowhere, centers on three key points: whether there really was a mass diversification of complex organisms over a relatively short period of time during the early Cambrian; what might have caused such rapid evolution; and what it would imply about the origin and evolution of animals. Interpretation is difficult due to a limited supply of evidence, based mainly on an incomplete fossil record and chemical signatures left in Cambrian rocks.

niih saya review lagi.. tolong dipahami yg saya bold, terutama yg diunderline!:
The long-running puzzlement about the appearance of the Cambrian fauna, seemingly abruptly and from nowhere, centers on three key points: whether there really was a mass diversification of complex organisms over a relatively short period of time during the early Cambrian

skrng yg ini:
what might have caused such rapid evolution; and what it would imply about the origin and evolution of animals.
nah looh, apa yah yg menyebabkan makhluk2 itu "berevolusi" dgn cepat yaa???.
padahal teori evolusi sendiri mengatakan bahwa perubahan (evolusi) terjadi dlm waktu yg RELATIF LAMA.

naah sekrang kita bahas yg kamu bold:
Interpretation is difficult due to a limited supply of evidence, based mainly on an incomplete fossil record and chemical signatures left in Cambrian rocks.
ini menjelaskan pernyataan sebelumnya..
apa yg menyebabkan evolusi begitu cepat??
jawabannya, ya itu, yg kamu bold itu:
sulit diinterpretasikan krn:
kekurangan data tentang: rekaman fosil (mo dicari sampai kedalaman apapun, fosil makhluk transisi ga akan ditemukan)


hehe... copas mu dr wiki jd senjata makan tuan..

Gw mau tanya, kalo mahluk hidup diciptakan apa adanya, lalu bagaimana bisa ada mutasi? Bakteri dll bisa membangun kekebalan setelah terpapar terus menerus dengan antibiotik. Kalo diciptakan, ya tetap aja gitu dong..masa bisa berubah jadi kebal.

johny, saya harus "memohon" berapa kali sama kamu.. tolong baca! baca! baca! penjelasan diskusi saya dgn babylon da everarta...
kekebalan uda dibahas...
kekebalan terjadi krn interaksi genetik resisten yg ada pd gene pool suatu organsime...
mau bukti?
bakteri pd fosil mayat manusia abad 20 ditemukan bahwa bakteri tsb resisten sama antibiotik2 yg ada pd zaman modern...

Research published in the journal PLoS Biology in November 2008 shows several unusual types of behavior by amoebas in times of food scarcity. Amoebas can seek out other amoebas which are genetically similar. They can then clump together to form multi-cellular organisms in which some amoebas will become spores which can be moved to other locations to find more food, or they can become stalks which provide some height for the spores to then spread out. Most would rather be a spore than a stalk

amuba adalah prokariot, jika menjadi multi cellular akan dikatakan prokariot... tp "derajat" si amuba sendiri adalah katagori makhluk tingkat rendah, sama halnya dgn musci, fungi, atau spora, yaitu tumbuhan tingkat rendah (thallophita, dan bryophita).
jadi, kesimpulan dari wiki yg kmu copas adalah:
they can then clump together to form multi-cellular organisms in which some amoebas will become spores which can be moved to other locations to find more food, or they can become stalks which provide some height for the spores to then spread out.
dua amuba saling bergabung utk mencari makanan, setalah ada maka akan lepas lagi...
amuba, akan tetap amuba, dari dulu hingga sknrg.. tidak akan "naik pangkat" jadi serangga atau ikan.

By the way, elu utang ke Baby dan gw untuk menunjukkan bukti penciptaan ya. Sprt elu lihat, Ledakan Kambria itu masih jadi perdebatan karena limited data, tapi nggak bisa elu klaim sebagai bukti penciptaan mengingat time framenya nggak 1 tahun/2 tahun.

ledakan kambria adalah bukti penciptaan yg sah...
limited data apa?
timeline uda saya kasih...
penjelasan taksonomi uda saya kasih...
bahkan artikel dan jurnal ilmiah uda saya kasih...

jhon, tolong dibaca ttg avalon explosion yaa... pelengkap dr cambrian explosion... okey... biar kamu ngarti...

aniwei, baby juga masih ngutang banyak pertanyaan dr saya yg harus doi jwb looh.... kmana ya dia.. uda 2 minggu... kalo dia sakit semoga cpet sembuh deeh...

Johny251976

hhhuuuffff...
jadi thread yg uda makan 5 halaman (ditambah 6 hlman yg season 1) jd mentah lagi deh gra2 kmu...
kamu masa ga baca siih diskusi saya dan babylon... bukti2 yg kmu copas dari wikipedia itu semua udah kita (saya dan babylon) bahas koq...
lagi2 kmu cuma ngasi bukti teori tanpa adanya bukti kongkret lapangan...

Lalu so far bukti yang kamu kasih tentang penciptaan selain LEDAKAN KAMBRIA itu apa? Tolong deh, copas dari sumber2 NON harun yahya misalnya dari Wiki atau apa yang menyebutkan bahwa LEDAKAN KAMBRIA itu merupakan pendukung teori penciptaan.

Bahas satu2 aja deh, mulai dari Evidence from genetics, ok?

Although it has only recently become available, the best evidence for common descent comes from the study of gene sequences. Comparative sequence analysis examines the relationship between the DNA sequences of different species, producing several lines of evidence that confirm Darwin's original hypothesis of common descent. If the hypothesis of common descent is true, then species that share a common ancestor will have inherited that ancestor's DNA sequence. Notably they will have inherited mutations unique to that ancestor. More closely-related species will have a greater fraction of identical sequence and will have shared substitutions when compared to more distantly-related species.

The simplest and most powerful evidence is provided by phylogenetic reconstruction. Such reconstructions, especially when done using slowly-evolving protein sequences, are often quite robust and can be used to reconstruct a great deal of the evolutionary history of modern organisms (and even in some instances such as the recovered gene sequences of mammoths, Neanderthals or T. rex, the evolutionary history of extinct organisms). These reconstructed phylogenies recapitulate the relationships established through morphological and biochemical studies. The most detailed reconstructions have been performed on the basis of the mitochondrial genomes shared by all eukaryotic organisms, which are short and easy to sequence; the broadest reconstructions have been performed either using the sequences of a few very ancient proteins or by using ribosomal RNA sequence.

This evidence does not support the rival hypothesis that genetic similarity of two species is the product of common functional or structural requirements, and not common descent (for example, if there is one best way to produce a hoof, all hoofed creatures will share a genetic basis even if they are not related). However, phylogenetic relationships also extend to a wide variety of nonfunctional sequence elements, including repeats, transposons, pseudogenes, and mutations in protein-coding sequences that do not result in changes in amino-acid sequence. While a minority of these elements might later be found to harbor function, in aggregate they demonstrate that identity must be the product of common descent rather than common function.

Finally, a deeper understanding of developmental biology shows that common morphology is, in fact, the product of shared genetic elements. For example, although camera-like eyes are believed to have evolved independently on many separate occasions, they share a common set of light-sensing proteins (opsins), suggesting a common point of origin for all sighted creatures. Another noteworthy example is the familiar vertebrate body plan, whose structure is controlled by the homeobox (Hox) family of genes.

Please lihat yang dibold. apakah kemudian elu masih menuduh bahwa Teori Evolusi tidak ilmiah. Lalu bukti teori penciptaan apa?

Kayaknya supaya kondusif, kita bahas satu2 aja deh, nggak perlu bahas terlalu banyak.

Sorry, nggak tahan buat bahas satu lagi tentang Cambrian Explosion. Nih gw quote yang elu bahas:

niih saya review lagi.. tolong dipahami yg saya bold, terutama yg diunderline!:
The long-running puzzlement about the appearance of the Cambrian fauna, seemingly abruptly and from nowhere, centers on three key points: whether there really was a mass diversification of complex organisms over a relatively short period of time during the early Cambrian

Elu lihat yang dibilang "SEEMINGLY" dan apa yang dimaksud dengan SHORT period. Apakah 1 tahun atau 2 tahun? Please deh. Makanya disitu ditulis "SEEMINGLY". Kenapa disebut SEEMINGLY short? Karena evolusi di masa sebelumnya LEBIH LAMBAT. Jadi komparasinya adalah masa sebelumnya dan sesudahnya. But we are not talking about 1 atau 2 tahun. Apa sih yang nggak jelas?

what might have caused such rapid evolution; and what it would imply about the origin and evolution of animals.
nah looh, apa yah yg menyebabkan makhluk2 itu "berevolusi" dgn cepat yaa???.
padahal teori evolusi sendiri mengatakan bahwa perubahan (evolusi) terjadi dlm waktu yg RELATIF LAMA.

Nah ELU sendiri memakai kata RELATIF lama. Berapa tahun sih tenggang masa Cambria? berapa PULUH juta tahun?

Jadi tolong ya, cari bukti lain.

Johny251976

By the way, Cuteboys nanti kalo copas, hati2 ya, jangan sampai thread jadi rusak. it happened juga di Science Finds God yang elu bikin. Jadi it's the second time tiap kali ada argumentasi, kemudian tiba2 elu copas sesuatu dan thread itu jadi gak bisa dibuka.

Jangan sampe nanti kita kehilangan semua.

Sorry bukannya gw mau mengulang2 penjelasan, tapi sebaiknya kalo penjelasan itu secara detail dan runut, dan tidak meloncat2 sehingga orang awam macam gw bisa mengikuti, jadi gw juga bisa mengecek benar atau salahnya bukti2 yang dipresentasikan ke situs2 terpercaya dan ilmiah.

Peace!

cuteboys

boleh...
catet yah, evolusi adalah kontra dri kreasi, bgitu juga sebaliknya...
apa yg tidak absah dr evolusi otomatis akan menguatkan kreasi...
apa yg tdk absah dr kreasi akan menguatkan evolusi....

sama halnya dgn politik,
ada kelompok dominan pasti ada oposisi...
kebijakan apapun yg gagal dr suatu kelompok dominan akan jd kekuatan bagi oposisi...

satu lagi, yg udah dibahas jgn ditanyain lagi yaa... baru 5 halaman koq...
kedepannya, klo nanya yg udah ditanyain ga akan saya jawab... bukan apa2... bikin jengkel!

Although it has only recently become available, the best evidence for common descent comes from the study of gene sequences. Comparative sequence analysis examines the relationship between the DNA sequences of different species, producing several lines of evidence that confirm Darwin's original hypothesis of common descent. If the hypothesis of common descent is true, then species that share a common ancestor will have inherited that ancestor's DNA sequence. Notably they will have inherited mutations unique to that ancestor. More closely-related species will have a greater fraction of identical sequence and will have shared substitutions when compared to more distantly-related species.

serius dicopas semua? ga ada yg dilewat kan?
oke, saya percaya, saya ga akan cek ke situs aslinya...

saya take the point aja yaah:
Comparative sequence analysis examines the relationship between the DNA sequences of different species, producing several lines of evidence that confirm Darwin's original hypothesis of common descent. If the hypothesis of common descent is true, then species that share a common ancestor will have inherited that ancestor's DNA sequence.

yg dibahas tentang pewarisan gentik dari nenek moyang ke spesies2 lain hasil evolusi...
udah baca sampe bawah?
saya nemu yg ini:

Finally, a deeper understanding of developmental biology shows that common morphology is, in fact, the product of shared genetic elements. For example, although camera-like eyes are believed to have evolved independently on many separate occasions, they share a common set of light-sensing proteins (opsins), suggesting a common point of origin for all sighted creatures. Another noteworthy example is the familiar vertebrate body plan, whose structure is controlled by the homeobox (Hox) family of genes.

ini penjelasan tentang homologi terkait dgn struktur DNA...
dari penjelasan yg saya baca, penemuan bahwa materi genetik yg mirip bnyk terdapat pd organisme sehomolog...
tp bukan berarti makhluk2 tsb berevolusi, krn serangga, kelalawar dan burung juga punya sayap padahal DNA squence nya berbeda...
spt artikel yg kmu copas ini menganalogikan pd kamera.

Elu lihat yang dibilang "SEEMINGLY" dan apa yang dimaksud dengan SHORT period. Apakah 1 tahun atau 2 tahun? Please deh. Makanya disitu ditulis "SEEMINGLY". Kenapa disebut SEEMINGLY short? Karena evolusi di masa sebelumnya LEBIH LAMBAT. Jadi komparasinya adalah masa sebelumnya dan sesudahnya. But we are not talking about 1 atau 2 tahun. Apa sih yang nggak jelas?

seemingly disini tidak merujuk pd durasi koq tp pd asal-mula.
nah loh, dr mana pula kmu dpt menyimpulkan bahwa evolusi sebeumnya lbih lambat???
uda dibaca avalon explosion?

Nah ELU sendiri memakai kata RELATIF lama. Berapa tahun sih tenggang masa Cambria? berapa PULUH juta tahun?

Jadi tolong ya, cari bukti lain.

tanya baby deh, doi pasti setuju koq kalo evolusi berlangsung relatif lama... nah saya juga mo nanya.. relatif lama itu angka pastinya berapa tahun??? koq nanya sama saya.. tanya donk sama yg pro evolusi. klo saya sih jelas membantah kalo evolusi penah terjadi.. jd mo lama atau relatif lama ga ngaruh...

By the way, Cuteboys nanti kalo copas, hati2 ya, jangan sampai thread jadi rusak. it happened juga di Science Finds God yang elu bikin. Jadi it's the second time tiap kali ada argumentasi, kemudian tiba2 elu copas sesuatu dan thread itu jadi gak bisa dibuka.

Jangan sampe nanti kita kehilangan semua.

yeeah, saya kan ga tau kalo link yg saya muat itu bikin rusak...
yg penting isi dr linknya berbobot. mana saya tau klo bakal bikin rusak...

Sorry bukannya gw mau mengulang2 penjelasan, tapi sebaiknya kalo penjelasan itu secara detail dan runut, dan tidak meloncat2 sehingga orang awam macam gw bisa mengikuti, jadi gw juga bisa mengecek benar atau salahnya bukti2 yang dipresentasikan ke situs2 terpercaya dan ilmiah.

namanya diskusi ya let it flow aja...
qta kan ga tau diskusinya merembet kmana2
padahal saya udah mengusulkan sub-tema dan merunut pembahasan per poin loh... tp lagi2 baby ga ngerespon...
klo kmu ngikutin dr awal pasti ngerti koq...
kcuali org yg baru liat tiba2 uda ada di hlmn 5, boro2 mo ngerti, yg ada males baca krn kpanjangan.

Johny251976

Bete nih udah nulis panjang2 ilang.

boleh...
catet yah, evolusi adalah kontra dri kreasi, bgitu juga sebaliknya...
apa yg tidak absah dr evolusi otomatis akan menguatkan kreasi...
apa yg tdk absah dr kreasi akan menguatkan evolusi....

Gw nggak setuju ini. masing2 teori harus mempresentasikan bukti2 yang dikumpulkan untuk menguatkannya. Pembaca akan menilai mana yang lebih ilmiah dan masuk akal.

sama halnya dgn politik,
ada kelompok dominan pasti ada oposisi...
kebijakan apapun yg gagal dr suatu kelompok dominan akan jd kekuatan bagi oposisi...

Nggak gitu pas, kayaknya, analoginya. Ini adalah 2 teori yang untuk survive perlu didukung bukti2. Jadi masing2 punya kehidupan sendiri. Memang mereka bertentangan, namun jika teori evolusi tidak terbukti bukan berarti teori penciptaan jadi sah. Buktikan dulu mengenai penciptaan itu.

satu lagi, yg udah dibahas jgn ditanyain lagi yaa... baru 5 halaman koq...
kedepannya, klo nanya yg udah ditanyain ga akan saya jawab... bukan apa2... bikin jengkel!


Sorry ya, bahasan elu ama baby terlalu "tinggi" dan melebar dan tidak didukung oleh penjelasan buat orang awam kayak gw. Jadi itu sebabnya demi kondusifnya diskusi, baikan dibuat per point.

serius dicopas semua? ga ada yg dilewat kan?
oke, saya percaya, saya ga akan cek ke situs aslinya...

Jangan percaya gitu dong. search di wikipedia.

ini penjelasan tentang homologi terkait dgn struktur DNA...
dari penjelasan yg saya baca, penemuan bahwa materi genetik yg mirip bnyk terdapat pd organisme sehomolog...
tp bukan berarti makhluk2 tsb berevolusi, krn serangga, kelalawar dan burung juga punya sayap padahal DNA squence nya berbeda...
spt artikel yg kmu copas ini menganalogikan pd kamera.

Nah menurut gw orang awam, DNA bisa berbeda strukturnya namun memiliki ciri yang sama, seperti sayap, bulu, dll. Dna sequence khan menentukan berbagai atribut fisik juga....jadi bisa saja meski berbeda, dna sequence dari serangga, kelelawar dan burung "memerintahkan" untuk menumbuhkan sayap. Namun bukan berarti sama. Manusia, Anjing, Kucing, memiliki bulu, namun DNAnya juga berbeda. Ini pendapat gw yang bebas untuk dibahas.

seemingly disini tidak merujuk pd durasi koq tp pd asal-mula.
nah loh, dr mana pula kmu dpt menyimpulkan bahwa evolusi sebeumnya lbih lambat???
uda dibaca avalon explosion?

Entar gw baca Avalon Explosion. Kalo elu mau boleh juga bahas Avalon (apakah dari AVES) dan copas dari sumber ilmiah, sehingga kita bisa judge apakah itu menunjang teori evolusi atau penciptaan.

Lah, bukannya quote gw itu hanya sebagian kecil dari quote yang gw copas sebelumnya, yang ada pembahasan mengenai masa pre cambria?

tanya baby deh, doi pasti setuju koq kalo evolusi berlangsung relatif lama... nah saya juga mo nanya.. relatif lama itu angka pastinya berapa tahun??? koq nanya sama saya.. tanya donk sama yg pro evolusi. klo saya sih jelas membantah kalo evolusi penah terjadi.. jd mo lama atau relatif lama ga ngaruh...

RELATIF lama. jadi memang relatif. Kalo gw orang awam mengamati, beberapa bakteri menjadi tahan akibat terpapar terus dengan antibiotik - padahal antibiotik baru ditemukan kurang dari 200 tahun yang lalu.

Nah, kita berbicara mengenai masa yang puluhan juta tahun. Jadi relatif lama dan relatif singkatnya benar2 relatif.

yeeah, saya kan ga tau kalo link yg saya muat itu bikin rusak...
yg penting isi dr linknya berbobot. mana saya tau klo bakal bikin rusak...

namanya diskusi ya let it flow aja...
qta kan ga tau diskusinya merembet kmana2
padahal saya udah mengusulkan sub-tema dan merunut pembahasan per poin loh... tp lagi2 baby ga ngerespon...
klo kmu ngikutin dr awal pasti ngerti koq...
kcuali org yg baru liat tiba2 uda ada di hlmn 5, boro2 mo ngerti, yg ada males baca krn kpanjangan.
Mungkin minta bantuan admin?

Gw harap tujuan kita disini adalah sama2 belajar, jadi kalo bisa penjelasannya dibuat readers friendly. Itu permintaan gw lho, agar teman2 bisa menilai mana yang benar dan salah dengan sempurna.

Jadi main sistem copas dan loncat2 menurut gw nggak kondusif.

cuteboys

oke john, klo alasanmu itu...
lets make it simpler...

saya pernah mengajukan pembahasan teori darwin ini secara sistematis, dari mulai sejarah hingga propaganda neo darwinisme...
ini mekanisme yg pnah saya ajukan:

1. sejarah teori evolusi (lamarckisme, meterialisme, galapagos, dll).

2. genetika dan seleksi alam (mutasi, mutan, hereditas, adaptasi dll).

3. makhluk transisi dan pohon kehidupan (dan buktinya):
a. asal-usul burung (archaeopteryx, homologi, morfologi dan fisiologi, dll)
b. asal-usul mamalia (evolusi kuda, bipedalisme, morfologi dan fisiologi, dll)

4. evolusi manusia (dan buktinya).

5. rekaman fosil.

6. evolusi molekuler (primordial soup, percobaan miller, abiogenesis, DNA, dll).

7. ledakan kambrium (dan buktinya).

8. neo-darwinisme (usaha propaganda, publikasi ilmiah, dll).

9. bukti-bukti ilmiah penciptaan.

10. darwinisme dan kehidupan sosial.

saya rasa urutannya sudah benar dan fair, (ingat judulnya: runtuhnya teori darwin)
stuju ga? klo ga knapa? (tolong ajukan urutan yg lain)
klo stuju bisa langsung dimulai dari no.1 oleh johny...
mekanisme nya, kamu yg menunjukan tesis nanti saya anti tesis nya...?
gimana? spakat?
atau mau bahas salah satu poin diatas tanpa berurutan, terserah deh...

Nah menurut gw orang awam, DNA bisa berbeda strukturnya namun memiliki ciri yang sama, seperti sayap, bulu, dll. Dna sequence khan menentukan berbagai atribut fisik juga....jadi bisa saja meski berbeda, dna sequence dari serangga, kelelawar dan burung "memerintahkan" untuk menumbuhkan sayap. Namun bukan berarti sama. Manusia, dog, Kucing, memiliki bulu, namun DNAnya juga berbeda. Ini pendapat gw yang bebas untuk dibahas.

DNA itu materi informasi yg akan diturunkan ke filial selanjutnya.
ga harus morfologis (sayap, sirip, warna, tinggi, dll)
tp juga fisiologis (metabolisme, biokimia, karnifora, ovipar, dll)
juga psikis (pemarah, pemalu, pendiam, galak, jinak, dll).
dan evolusi tidak boleh setengah2 (misalnya hanya krn sama2 mirip sayap jd dikatakan nenek moyang)

Entar gw baca Avalon Explosion. Kalo elu mau boleh juga bahas Avalon (apakah dari AVES) dan copas dari sumber ilmiah, sehingga kita bisa judge apakah itu menunjang teori evolusi atau penciptaan.

ga ada hubungannya sama aves...
ntr saya copy...

RELATIF lama. jadi memang relatif. Kalo gw orang awam mengamati, beberapa bakteri menjadi tahan akibat terpapar terus dengan antibiotik - padahal antibiotik baru ditemukan kurang dari 200 tahun yang lalu.

Nah, kita berbicara mengenai masa yang puluhan juta tahun. Jadi relatif lama dan relatif singkatnya benar2 relatif.

relatif adalah angka misteri utk suatu evolusi. jd bagaimana mengetahui makhluk tsb berevolusi klo waktunya saja masih relatif...
satu lagi, soal bakteri...
rbakteri tidak harus resisten setelah terkena antibiotik. faktanya uda saya post di postingan sblum ini.

Shilo

waahh.. kakak cuteboys semakin hari semakin mempesona shilo aja :oops: :oops:



PS : Shilo klo boleh cuman mau berkomentar kalau TEORI DARWIN INI TEORI SETAN !!!

Gara2 teori ini, jutaan diskriminasi ras oleh bangsa PUTIH terjadi dimana-mana

:twisted: :twisted:

cuteboys

@shilo
bner bgt shilo...
konsep evolusi darwin bikin bencana kemanusiaan dibumi...
mungkin klo bahasan ilmiah ttg teori darwin dah beres, bakal lanjut ke pembahasan sosial (itulah kenapa saya taro "teori darwin dan kehidupan sosial" di urutan terakhir dr urutan yg saya ajukan)

@johny
nih avalon explosion, di telaah yaah:

The Avalon explosion: The dawn of life reveals another intricate puzzle

Because the Ediacaran creatures are so little known, the significance of their sudden appearance and disappearance is often overlooked: Many scientists have been hoping to find a smooth, orderly transition from the earliest cyanobacteria to the Cambrian creatures, precisely the sort of transition that Darwin’s theory of evolution predicts. But the Ediacarans are not only no help to their theory, they are actually quite a setback. An entire complex fauna came into existence quite suddenly (in terms of geological time), and just as suddenly disappeared. Worse, the Ediacarans are NOT ancestors of the Cambrians
Researchers Bing Shen, Lin Dong, Shuhai Xiao, and Michal Kowalewski analyzed Ediacaran fossils and discovered yet another remarkable fact. They had started with a conventional assumption, which Charles Darwin would certainly applaud, that the earliest Ediacaran fossils, the Avalon group, would be simpler and less diverse than the later ones, the White Sea and the Nama group. (These fossil groups are named for the areas where they are found.)
Surprisingly, however, as shown by Shen and colleagues, these earliest Ediacara life forms already occupied a full morphological range of body plans that would ever be realized through the entire history of Ediacara organisms. "In other words, major types of Ediacara organisms appeared at the dawn of their history, during the Avalon Explosion," Dong said. "Subsequently, Ediacara organisms diversified in White Sea time and then declined in Nama time. But, despite this notable waxing and waning in the number of species, the morphological range of the Avalon organisms were never exceeded through the subsequent history of Ediacara."
"The explosive evolutionary pattern was a concern to Charles Darwin, because he expected that evolution happens at a slow and constant pace," said Shuhai Xiao, associate professor of geobiology at Virginia Tech. "Darwin's perception could be represented by an inverted cone with ever expanding morphological range, but the fossil record of the Cambrian Explosion and since is better represented by a cylinder with a morphological radiation at the base and morphological constraint afterwards."
Darwin reckoned that there should be long and hidden periods of animal evolution before the Cambrian Explosion, Xiao said.
But paleontologists have not found such evidence, and recently scientists have learned that biological evolution has not been moving on a smooth road.
Actually, it's worse than that. There was no road between Avalon and Cambria. The most remarkable thing about Avalon life is that it strutted its strange stuff a while and then, as far as we know, just disappeared, as did the trilobite and the dinosaur
http://www.thedesignoflife.net/blog/The-Avalon-explosion-The-dawn-of-life-reveals-another-intricate-puzzle/View/Default.aspx

Johny251976

oke john, klo alasanmu itu...
lets make it simpler...

Thanks cuteboys.

saya pernah mengajukan pembahasan teori darwin ini secara sistematis, dari mulai sejarah hingga propaganda neo darwinisme...
ini mekanisme yg pnah saya ajukan:

Pertama elu harus membedakan apakah elu mau membahas teori darwin dari segi sosial politik atau dari segi biologi (ilmiah).

Kedua, jika elu kemudian "mempromosikan" teori penciptaan, lebih baik judulnya diganti menjadi "teori evolusi" vs "teori penciptaan", of which lebih mewakili.

Ketiga, jika elu juga membahas teori penciptaan, elu harus mendasari juga teori penciptaan apa yang elu gunakan (Islam-kah? Kristen-kah? Hindu-kah? dll) namun kembali kalo elu berbicara mengenai agama, elu harus yakin bahwa elu tidak akan merasa tersinggung jika kamudian agama kamu dibahas, so I don't recommend that.

Keempat, sekali lagi gw tekankan, kalaupun teori evolusi runtuh bukan berarti teori penciptaan otomatis mendapatkan durian runtuh menjadi satu-satunya teori yang sah. Teori penciptaan harus membuktikan dirinya sendiri.

Sorry, harus balik kerja dulu ya.

cuteboys

Pertama elu harus membedakan apakah elu mau membahas teori darwin dari segi sosial politik atau dari segi biologi (ilmiah).

munkin setelah pembahsan ilmiah selesai, saya bikin thread baru utk membahas sosial politiknya. skrng, lets concentrate about science.

Kedua, jika elu kemudian "mempromosikan" teori penciptaan, lebih baik judulnya diganti menjadi "teori evolusi" vs "teori penciptaan", of which lebih mewakili.

"runtuhnya teori darwin" saja menurut saya sudah mewakili...
krn tujuan saya bukan promosi creationism, tp menghancurkan teori evolusi menggunakan "senjata" kreasionis.
jd judulnya tidak perlu diganti

Ketiga, jika elu juga membahas teori penciptaan, elu harus mendasari juga teori penciptaan apa yang elu gunakan (Islam-kah? Kristen-kah? Hindu-kah? dll) namun kembali kalo elu berbicara mengenai agama, elu harus yakin bahwa elu tidak akan merasa tersinggung jika kamudian agama kamu dibahas, so I don't recommend that.

teori penciptaan bersifat universal...
klo pun saya pakai ayat suci, itu cuma representatif dr pribadi agama saya aja koq... malah saya sangat senang jika ada agama lain yg prove kreasionisme ikut nimbrung, atau ada agama islam yg prove evolusi...
gpp kita diskusi aja...
kalo kita diskusinya kalem, ga perlu ada sentimen agama wlwpun isinya berhubungan dgn agama... (jujur, saya senang diskusi "kalem" macem thread ini..)
klo mo bahas agama saya mengenai evolusi, bole2 aja...
asal ga keluar dr tema evolusi
tp klo uda ngalor ngidul, saya ga segan2 bikin counter attack.
maaf bukan ngancam...

Keempat, sekali lagi gw tekankan, kalaupun teori evolusi runtuh bukan berarti teori penciptaan otomatis mendapatkan durian runtuh menjadi satu-satunya teori yang sah. Teori penciptaan harus membuktikan dirinya sendiri.

klo teori evolusi runtuh, trus teori alternatifnya apa dong?
ga ada lagi selain creationism kan?
klo kelompok dominan runtuh, otomatis yg unggul oposisi kan?

saya tunggu respon kamu sama urutan yg saya ajukan... dan kamu udah bisa langsung kasi tesis...

Johny251976

munkin setelah pembahsan ilmiah selesai, saya bikin thread baru utk membahas sosial politiknya. skrng, lets concentrate about science.

Good, agreed.

"runtuhnya teori darwin" saja menurut saya sudah mewakili...
krn tujuan saya bukan promosi creationism, tp menghancurkan teori evolusi menggunakan "senjata" kreasionis.
jd judulnya tidak perlu diganti

nah, inilah yang menurut gw tidak sah. Elu bertujuan menyerang teori evolusi dengan harapan orang2 setuju bhw itu tidak sah, dan kemudian elu mengharapkan mereka menganut teori penciptaan.

Padahal sprt gw bilang sebelumnya, tolong babarkan kedua2nya lalu kita bahas, karena sebenarnya elu belum pernah menunjukkan bukti2 ilmiah mengenai penciptaan, mengingat baik Ledakan Kambria maupun Ledakan Avalon tidak mendukung teori penciptaan, melainkan hanya menunjukkan bahwa evolusi tidak terjadi dengan tingkat percepatan yang stabil, namun mengalami pasang surut tingkat kecepatan. (Jika elu mau tahu dari mana gw quote ini, akan gw copas).

Jadi alangkah baiknya jika kedua teori ini dibahas secara simultan, mungkin di dua topik yang berbeda. Di sini gw setuju bahwa gw akan memulai dengan teori evolusi darwin yang kemudian disempurnakan oleh para ahli biologi evolusionis.

teori penciptaan bersifat universal...
klo pun saya pakai ayat suci, itu cuma representatif dr pribadi agama saya aja koq... malah saya sangat senang jika ada agama lain yg prove kreasionisme ikut nimbrung, atau ada agama islam yg prove evolusi...
gpp kita diskusi aja...
kalo kita diskusinya kalem, ga perlu ada sentimen agama wlwpun isinya berhubungan dgn agama... (jujur, saya senang diskusi "kalem" macem thread ini..)
klo mo bahas agama saya mengenai evolusi, bole2 aja...
asal ga keluar dr tema evolusi
tp klo uda ngalor ngidul, saya ga segan2 bikin counter attack.
maaf bukan ngancam...

Astaga, seperti ini saja elu sudah main ngancam, haha. Jadi dasar elu atas teori penciptaan itu apa? Bahwa ada pencipta? Kapan, bagaimana prosesnya, bagaimana mempresentasikan bukti2nya? Sepertinya dari SEGI ILMIAH, elu banyak sekali memiliki PR.

Penciptaan adam - umur adam, umur dunia, dll menurut kitab suci agama-agama "SAMAWI" (which saya percaya sebenarnya hanya merupakan istilah yang snob untuk agama-agama abrahamic).

Jadi tolong sekali lagi, buatlah juga teori penciptaan, silakan Cuteboys presentasikan thesisnya nanti akan kita bahas juga. Sehingga terjadi perimbangan.

klo teori evolusi runtuh, trus teori alternatifnya apa dong?
ga ada lagi selain creationism kan?
klo kelompok dominan runtuh, otomatis yg unggul oposisi kan?

saya tunggu respon kamu sama urutan yg saya ajukan... dan kamu udah bisa langsung kasi tesis...

Lho, elu nggak tahu adanya teori sintesa dari keduanya yang mengambil jalan tengah "intelligently designed" (yang menurut gw lebih masuk akal)?

Jika aturan-aturan awal saja belum setuju, bagaimana bisa mulai melangkah?

Setuju nggak, Cuteboys, bhw apa yang gw kemukakan ini bersifat logis dan fair bagi kedua teori yang ada? Lalu kenapa teori ini muncul? Karena bukti2 evolusi jauh lebih ilmiah dan meyakinkan sementara, maaf untuk mengatakan itu bagi orang2 yang beragama (I have my religion too), teori penciptaan lebih berupa "faith"/""iman".

cuteboys

nah, inilah yang menurut gw tidak sah. Elu bertujuan menyerang teori evolusi dengan harapan orang2 setuju bhw itu tidak sah, dan kemudian elu mengharapkan mereka menganut teori penciptaan.

Padahal sprt gw bilang sebelumnya, tolong babarkan kedua2nya lalu kita bahas, karena sebenarnya elu belum pernah menunjukkan bukti2 ilmiah mengenai penciptaan, mengingat baik Ledakan Kambria maupun Ledakan Avalon tidak mendukung teori penciptaan, melainkan hanya menunjukkan bahwa evolusi tidak terjadi dengan tingkat percepatan yang stabil, namun mengalami pasang surut tingkat kecepatan. (Jika elu mau tahu dari mana gw quote ini, akan gw copas).

Jadi alangkah baiknya jika kedua teori ini dibahas secara simultan, mungkin di dua topik yang berbeda. Di sini gw setuju bahwa gw akan memulai dengan teori evolusi darwin yang kemudian disempurnakan oleh para ahli biologi evolusionis.

saya sih tidak mau mempropagandakan kreasionis...
cuma, saya mau membeberkan keruntuhan teori evolusi...
ada pun kreasionis mo diterima atau tidak itu terserah... klo saya pribadi, kreasionis adalah amunisi utk meruntuhkan darwinism.

Astaga, seperti ini saja elu sudah main ngancam, haha. Jadi dasar elu atas teori penciptaan itu apa? Bahwa ada pencipta? Kapan, bagaimana prosesnya, bagaimana mempresentasikan bukti2nya? Sepertinya dari SEGI ILMIAH, elu banyak sekali memiliki PR.

Penciptaan adam - umur adam, umur dunia, dll menurut kitab suci agama-agama "SAMAWI" (which saya percaya sebenarnya hanya merupakan istilah yang snob untuk agama-agama abrahamic).

Jadi tolong sekali lagi, buatlah juga teori penciptaan, silakan Cuteboys presentasikan thesisnya nanti akan kita bahas juga. Sehingga terjadi perimbangan.

ya enggak lah...
dalam thread ini yg sedang "diujung tanduk" kan teori evolusi... (liat judulnya)
jd harusnya evolusionis bikin tesis sanggahan dong...
ntr saya serang pake amunisi "ilmu modern" dan teori penciptaan...
kalo pun kamu mau membalikan "amunisi" saya menjadi senjata makan tuan ya silakan...

Lho, elu nggak tahu adanya teori sintesa dari keduanya yang mengambil jalan tengah "intelligently designed" (yang menurut gw lebih masuk akal)?

Jika aturan-aturan awal saja belum setuju, bagaimana bisa mulai melangkah?

ya udah, kamu setuju ga sama mekanisme urutan yg saya ajukan kemarin... disitu juga kan ada bab yg membahas penciptaan...
tenang aja deh.. klo kamu dah punya prinsip pd satu teori pasti kmu bakal teguh memegangnya... ga peduli teori tsb diserang sedasyat apapun.
(kyk dawkins, ga punya bukti tp masi tetep ngotot.. hihihi)

Setuju nggak, Cuteboys, bhw apa yang gw kemukakan ini bersifat logis dan fair bagi kedua teori yang ada? Lalu kenapa teori ini muncul? Karena bukti2 evolusi jauh lebih ilmiah dan meyakinkan sementara, maaf untuk mengatakan itu bagi orang2 yang beragama (I have my religion too), teori penciptaan lebih berupa "faith"/""iman".

terserah deh.. tp pendapat saya sih, agama dan sains itu sejalan koq...

jd skrng kita mulai aja deeh...
saya mengusulkan skrng johny ajukan tesis ttg :
KONSEP EVOLUSI BURUNG DAN MAMALIA (termasuk manusia)
gmn???
silakan mulai...