BoyzForum! - forum gay Indonesia www.boyzforum.com
Howdy, Stranger!
It looks like you're new here. If you want to get involved, click one of these buttons!
Quick Links
Categories
- 31.1K All Categories
- 24.4K BoyzLife!
- 5.5K BoyzStyle
- 1.9K BoyzStories
- 5K BoyzLove
- 5.9K BoyzRoom
- 2 *Members Only!
- 1 BoyzAlbum*
- 1 BoyzChat*
- 12.8K BoyzConnect!
- 6K Jabodetabek
- 3.9K Jawa
- 2.5K Nusantara
- 451 International
- 291 BoyzForum Info
- 8 Apa Itu BoyzForum?
Selamat datang di situs Boyzforum yang diarsipkan oleh Queer Indonesia Archive. Forum untuk komunitas gay Indonesia yang populer ini didirikan pada tahun 2003, dan ditutup pada tanggal 15 Desember 2020.
Forum ini diabadikan untuk kepentingan sejarah. Tidak akan ada konten baru di forum ini. Silakan menikmati forum ini sebagai potongan dari sejarah queer Indonesia.
Forum ini diabadikan untuk kepentingan sejarah. Tidak akan ada konten baru di forum ini. Silakan menikmati forum ini sebagai potongan dari sejarah queer Indonesia.
Runtuhnya Teori Darwin (season 2)
Copyright 2021 Queer Indonesia Archive. See our Privacy Policy. Contact us at [email protected]
Dengan menggunakan situs ini berarti Anda setuju dengan Aturan Pakai.
BoyzForum.com adalah situs anti pedofilia!
Comments
ledakan kambrium bukan bukti teori penciptaan, karena masih sesuai dengan teori evolusi
mengingat sebelum era kambria sudah ditemukan fosil makhluk hidup
tidak masalah apakah fosil era pra kambria itu masih lebih "sederhana" dibanding fosil era kambria
sesuai dengan teori evolusi, makhluk hidup mengalami perubahan bertahap dalam beberapa generasi, dan dapat menjadi makhluk yang lebih kompleks seperti dari sebelum era kambria menjadi pada era kambria
fosil era kambria bukan bukti munculnya spesies baru dari ketiadaan
sekali lagi, apakah ada bukti observasi langsung ditemukan spesies baru makhluk hidup muncul dari ketiadaan?
terus apa alasannya percobaan Urey tidak ilmiah?
percobaannya sudah sesuai dengan kaidah metode ilmiah eksperimental yang telah ditetapkan oleh Al-Haytham seribuan tahun yang lalu
bahkan percobaan Urey bisa dilakukan berkali-kali, bahkan dengan melakukan modifikasi gas yang bereaksi (sesuai penemuan observasi gas yang ditemukan di luar angkasa sebenarnya) dapat menghasilkan berbagai molekul organik
@everarta
terima kasih atas penjelasannya mengenai mutasi
semoga bisa membuat yang lain bisa lebih paham
@johny & everarta
saya satukan aja ya.. krn inti nya sama2 mutasi:
tambahan,
darwin= tertarik --> bikin teori tanpa adanya tinjauan ilmiah dan ilmu yg memadai (tambah kurangnya teknologi juga mungkin) ---> publikasi
yahya= mendukung imannya ---> krn melihat kenyataan ---> observasi dgn para ilmuan ---> didukung teknologi maju ---> publikasi
di semua teks book biologi utk SMA, mutasi terbagi dalam 2 macam, yaitu mutasi alami dan buatan.
khusus yg buatan bisa terjadi krn biologi (virus), kimiawi (chemical) dan fisika (radiasi).
klo yg alami spt yg SUDAH (berkali-kali) saya jelaskan:
kesalahan yg sangat jarang dalam kromosom ktika proses mitosis atau miosis ---> delesi, inversi, insersi, translokasi, dan duplikasi.
yup, habitat memang dapat mempengaruhi generasi organisme (rusa lambat akan terseleksi drpd rusa yg cepat, sehingga rata2 frekuensi genetik rusa di daerah itu adalah pelari cepat), namun, selama apapun, RUSA TETAPLAH RUSA, tidak akan berevolusi jadi kuda hanya krn ingin menyesuaikan diri dari kejaran predator.
klo gitu, tolong donk johny (dkk) terangkan pada saya gimana proses evolusi manusia dari kera!.
klo saya sih liat rekaman fosil saja.
ternyata homo sapiens hidup sejaman dgn Australopithecus (kera yg dianggap nenek moyang). kan uda saya bahas juga ttg skenario evolusi manusia...
jgn cuma bisa nanya mana bukti penciptaan, tp ga bisa nunjukin bukti evolusi bahkan hanya sekedar rekaman fosil...!!
wallahu alam, tp esensinya, tinggi badan, warna kulit, warna mata, bentuk rambut, warna rambut, bentuk tengkorak, kerangka, sifat manusia, semuanya adalah akibat dr interaksi hereditas dari banyak keanekaragaman informasi genetik dlm gen.
manusia diciptakan sudah berbentuk manusia, tidak terbukti manusia berevolusi dr kera!
khusus bwt averarta,
thx bwt tambahannya... mau nambahin dikit aja oleh krn itu saya tawarkan pd babylon utk mengulang dr awal dgn format yg sudah saya buatkan, entah dia setuju atau tidak...
soal Harun Yahya, itu sih masing2 aja, selama kajiannya ilmiah dan sesuai dgn perkembangan sains skrng, juga didukung oleh (banyak) bukti rekaman fosil. why not??
soal mutasi:
saya juga sefaham, klo mutasi sel somatik (dari mitosis) tdk diturunkan pada filial selanjutnya, berbeda pd mutasi sel kelamin (dari meiosis).
misalnya contoh yg diberikan johny yg dia kutip dari wikipedia ttg bubonic plague. penyakit tsb mengakibakan mutasi sel somatik (akibat virus dari tikus), akibat mutasi tsb penderitanya akan resisten pd bubonic plague berikutnya (tdk terinfeksi lgi), tp mungkinkah resistensi tsb diturunkan pd filial selanjutnya? yg notabene tdk ada sangkutpaut nya mitosis dan meiosis.
coba dong pernyataan mu yg diatas di analogikan dgn pendapart darwin ttg VARIASI TAK TERBATAS. misalnya ttg beruang yg berevolusi jd paus.
darwin sendiri mengagas konsep evolusinya ditekankan pd seleksi alam (origins of species by means natural selection).
tolong sekalian dijelaskan:
bagaimana kerangka beruang berubah jd paus, bagaimana pembentukan organ2 tambahan dan pengurangan organ2 yg telah ada, bagaimana proses metabolik, dan biokimianya, trus apakah faktor insting di abaikan disini???
@baylon
tolong dicermati betul tulisan panjang saya yg dibawah ini: karena sebetulnya saya sudah pernah bahas (ada penambahan sdkit sknrg). jd babylon mnurut saya ga perlu lg menuntut penejelasan hal2 yg sudah sy jelaskan: cambrian explosion adalah bukti teori penciptaan, krn tidak ada bukti hewan2 eukariot pd masa pra kambria berevolusi.
Kita kembali ke gbr ini:
setelah pra kambria (dunia dipenuhi organisme eukariot) lalu, tanpa aba2, tanpa adanya tenggang waktu, tanpa adanya proses evolusi, hewan2 avertebrata dgn berbagai filum muncul secara bersamaan mengisi bumi bagai ledakan (makanya dinamakan explosion). filum2 spt molusca, atau porifera bermunculan (beberapa punah dan beberapa masih ada hingga skrng).
bila dibuat grafik timeline, akan terlihat spt ini:
dalam waktu yg sangat singkat (tdk ada wktu utk berevolusi), berbagai ordo dan filum dr berbagai kingdom muncul mendadak.
ILUSTRASI CAMBRIAN EXPLOSION:
observasi apa yg kamu inginkan?
makin digali suatu ilmu, maka ilmu tsb akan makin mendekati dgn tuhan, science find god (ilmu pengetahuan menemukan tuhan).
ga percaya, saya td sempet googling, dan saya kaget, mulai masuk milenium 2000, sejumlah saintis menemukan bahwa, sebelum ledakan kambrium, ada ledakan yg mirip, yg dinamakan AVALON EXPLOSION atau EDIACARAN ASSEMBLAGE, yaitu ledakan organisme tingkat tinggi!. saya kasih kutipannya dr berbagai sumber: EDIACARAN ORGANISM:
semula, para saintis diatas berusaha membuktikan kebenaran teori evolusi, tp semakin giat mereka meneliti, semakin mendekati titik terang tsb akan bermuara pd konsep tuhan.
trus bagaimana selanjutnya? munculnya dinosaurus, kepunahan dinosaurus, dan kemunculan mamalia... semuanya mirip dgn explosion explosion yg sudah ditemukan:
kalo dilihat dr grafik diatas, dpt ditarik kesimpulan:
kemunculan suatu ordo atau filum organisme tertentu akan diikuti KEPUNAHAN organisme sebelumnya (wlwpun tidak total), ingat, kenapa dinosaurus punah? yup, disasters...
dgn kata lain, evolusi dr awal pra kambria tidak akan mungkin terjadi, krn:
1. bencana akan merusak proses evolusi (ingat ledakan gunung berapi, meteor, atau ice age?).
2. ledakan avalon dan ledakan kambrium dgn tenggang waktu yg sangat singkat, mustahil terjadi evolusi.
3. tidak ditemukannya fosil sbg bukti hewan transisi.
Seorang ahli paleontologi Inggris ternama, Derek V. Ager, mengakui fakta ini meskipun dirinya seorang evolusionis:
Jika kita mengamati catatan fosil secara terperinci, baik pada tingkat ordo maupun spesies, maka yang selalu kita temukan bukanlah evolusi bertahap, namun ledakan tiba-tiba satu kelompok makhluk hidup yang disertai kepunahan kelompok lain.
(Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, Bd. 87, 1976, hal. 133)
Ahli paleontologi evolusionis lainnya, Mark Czarnecki, berkomentar sebagai berikut:
Kendala utama dalam membuktikan teori evolusi selama ini adalah catatan fosil; jejak spesies-spesies yang terawetkan dalam lapisan bumi. Catatan fosil belum pernah mengungkapkan jejak-jejak jenis peralihan hipotetis Darwin - sebaliknya, spesies muncul dan musnah secara tiba-tiba. Anomali ini menguatkan argumentasi kreasionis bahwa setiap spesies diciptakan oleh Tuhan.
(Mark Czarnecki, The Revival of the Creationist Crusade, MacLean's, 19. Januar 1981, hal. 56)
Darwin sendiri menyadari kemungkinan ini ketika menulis:
Jika banyak spesies benar-benar muncul dalam kehidupan secara serempak dari genera atau famili-famili yang sama, fakta ini akan berakibat fatal bagi teori penurunan dengan modifikasi perlahan-lahan melalui seleksi alam.
(Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, hal. 302.)
George Gaylord Simpson, salah seorang tokoh utama evolusi dan pendiri teori neo-Darwinisme, berkomentar:
Peristiwa paling membingungkan dalam sejarah kehidupan di bumi adalah perubahan dari Mesozoic atau Zaman Reptil ke Zaman Mamalia. Seakan-akan tirai diturunkan secara mendadak untuk menutup panggung di mana seluruh peran utama dimainkan reptil, terutama dinosaurus, dalam jumlah besar dan keragaman yang menakjubkan. Tirai ini segera dinaikkan kembali untuk memperlihatkan panggung yang sama tetapi dengan susunan pemain yang sepenuhnya baru, yang sama sekali tidak melibatkan dinosaurus, dan reptil lain hanya menjadi figuran, dan semua peran utama dimainkan mamalia dari berbagai jenis yang hampir tidak pernah disinggung dalam babak-babak sebelumnya.
(George Gaylord Simpson, Life Before Man, New York: Time-Life Books, 1972, hal. 42)
udah flashback blum? perlu saya jelaskan per poin disini? oke...
KETIDAKABSAHAN EKSPERIMEN MILLER:
1. Dengan menggunakan mekanisme cold trap, Miller mengisolasi asam-asam amino dari lingkungannya segera setelah mereka terbentuk. Jika dia tidak melakukannya, kondisi lingkungan tempat asam amino terbentuk akan segera menghancurkan molekul ini. Tentu saja mekanisme isolasi yang disengaja seperti ini tidak ada dalam kondisi bumi purba. Tanpa mekanisme seperti ini, kalaupun ada satu asam amino terbentuk, ia akan segera hancur.
2. Lingkungan atmosfir purba yang disimulasikan Miller dalam eksperimennya tidak realistis. Pada tahun 1980-an, para ilmuwan sepakat bahwa yang seharusnya terdapat pada lingkungan artifisial tersebut adalah nitrogen dan karbon dioksida, bukannya metan dan amonia. Setelah bungkam cukup lama, Miller sendiri mengakui pula bahwa kondisi atmosfir dalam eksperimennya tidak realistis.
3. atmosfir bumi mengandung cukup banyak oksigen untuk menghancurkan semua asam amino yang terbentuk. Fakta yang diabaikan Miller ini terungkap dari sisa-sisa besi dan uranium yang teroksidasi dalam batuan yang diperkirakan berumur 3,5 miliar tahun.
4. Pada akhir eksperimen Miller, terbentuk banyak asam organik yang bersifat merusak struktur dan fungsi makhluk hidup. Jika asam amino tidak diisolasi dan tetap berada di dalam lingkungan yang sama dengan senyawa-senyawa ini, reaksi kimia yang terjadi akan menghancurkan atau mengubah asam amino menjadi senyawa lain.
5. di akhir eksperimen juga terbentuk sejumlah besar asam amino Dextro (seharusnya utk organik adalah asam amino levo).
6. yang paling penting, eksperimen miller menyalahi aturan dari Prinsip Le Châtelier dalam kimia (suatu reaksi yang melepaskan air (reaksi kondensasi) tidak mungkin terjadi dalam lingkungan berair (hidrat). Reaksi seperti ini dalam lingkungan berair di-katakan "memiliki probabilitas paling kecil untuk terjadi dibandingkan reaksi-reaksi kimia lain).
Oleh karena itu, lautan yang dinyatakan sebagai tempat kehidupan berawal dan asam-asam amino dihasilkan, bukan lingkungan yang tepat bagi asam amino untuk membentuk protein.
saya minta babylon menanggapinya juga per poin...
sekian dulu...
smoga dapet dimengerti...
makasih
tentang ledakan kambria
apakah ada yang pernah melihat penciptaan pada masa peralihan pre kambria ke kambria?
yang kita punya hanya fosil
oke lah, sesuai hipotesis kamu, fosil2 itu berasal dari makhluk yang bisa tercipta begitu saja
namun sesuai hipotesis dari teori evolusi, fosil2 itu juga bisa berasal dari makhluk hidup yang berevolusi dari makhluk hidup yang lebih sederhana dari era pre kambria
nah, kembali ke 2 hipotesis ini, apakah ada yang pernah melihat, mengobservasi, suatu spesies baru tercipta begitu saja dari ketiadaan?
sedangkan proses spesies baru terbentuk dari spesies lain menurut teori evolusi sudah bisa diobservasi dan dilaporkan dalam penelitian, silahkan lihat penjelasan proses spesiasi yang linknya sudah aku berikan dulu di evolution.berkeley.edu
hipotesis penciptaan tidak bisa dibuktikan sampai saat ini
hipotesis dari teori evolusi sudah bisa dibuktikan
menurut kita nih, mana yang berlaku kalau begitu pada era peralihan pre kambria ke kambria?
percobaan urey
apakah "cold trap" tidak ada di bumi pada masa itu? dasar laut? daerah yang lebih dekat kutub? apa yang bisa membawa molekul hasil reaksi ke sana? angin? arus air?
dugaan terbaru atmosfer N2, CO2
urey-miller pake NH3, CH4
ada masalah?
atom nitrogen? NH3 ganti N2
atom karbon? CH4 ganti CO2
lupa satu, H2, hidrogen sisa pembentukan sistem tata surya
we have the ingredients
tapi apa metana dan amonia perlu bener2 tidak ada atmosfer?
pernah tahu gas gas vulkanis?
adanya oksigen? kira-kira dari mana oksigen ini berasal? fotosintesis
bagaimana keadaan atmosfir bumi 3,5 milyar tahun yang lalu? apakah
ada oksigen? ada? okay
kalau 3,5 milyar tahun yang lalu kejadian yang dieksperimenkan oleh miller-urey tidak bisa, bagaimana jika 3,7 milyar tahun yang lalu? apa masih ada oksigen yang dideteksi oleh uranium itu?
percobaan miller urey menghasilkan asam amino levo dan dextro
Le Chatelier's principle
If a chemical system at equilibrium experiences a change in concentration, temperature, volume, or total pressure, then the equilibrium shifts to counter-act the imposed change.
setuju saja, jika sudah banyak air, buat apa menghasilkan air lagi
dari berbagai reaksi penghasil air
apakah reaksi pembentukan asam amino menghasilkan air?
dan ini hukum kesetimbangan bukan? jika suatu reaksi terjadi di tempat yang kering, maka pembentukan reaksi yang membentuk air akan terjadi
apakah bumi pada waktu dulu hanya lautan seluruhnya?
apakah atmosfer selalu "basah"?
uda baca info yg saya kasih soal the avalon explosion blum?
menurut evolusi, organisme pra kambria berevolusi ke organisme kambria dr bentuk sederhana ke bentuk kompleks. spt pernytaan artikel kmarin: tapi ternyata pada awal ediacara, bumi sudah dipenuhi makhluk kompleks yg muncul dr ketiadaan tanpa adanya nenek moyang eukariot, dan tiba2 menghilang ketika masuk early cambrian digantikan eukariot dan pd lately cambrian sudah di isi oleh invertebrata. ck..ck..ck... darwin kan bilang evolusi terjadi dalam waktu yg lama, sedangkan dr pra kambria ke kambria hampir kurang dr 100 thn. liat kan grfik timeline yg kmaren? jumlah ordo di bumi meningkat sangat derastis dalam rentang waktu 600-550 juta thn (waktu yg sangat singkat utk sebuah evolusi dr bentuk sederhana ke bentuk kompleks!)
haduuuh, jgn buru2 narik kesimpulan dulu...
tidak ada bukti yg menunjukan bahwa organisme pra kambria berevolusi pd zaman kambria..
justru penciptaan didukung catatan fosil sbg tape recorder pd masa itu.
jgn menganalogikan suatu teori bgni-bgtu tanpa menunjukan "ini loh bukti konkretnya!"
petanyaan yg sama spt pertanyaan mu:
apa bukti bahwa organisme berevolusi dari prakambria ke kambria.....
sintesa protein dlm air termasuk juga cold trap yg (mnurutmu) terjadi dikutub sudah digagalkan prinsip Le Chatelier. yg menyimpulkan bahwa sintesa protein tdk mungkin terjadi di air...
koq seenak udel maen ganti2 senyawa gitu??
jgn main2, yg menurutmu primordial soup itu (kamu yakini) adalah untuk membentuk ORGANISME HIDUP!, bukan experimen coba2 di lab, yg kalo gagal bisa diulang lgi!
org2 kimia pun akan tau akibatnya jika mengganti nitrogen dgn metan, dan CO2 dgn amonia... parah!
terlebih lg, anak SMA aja udah tau senyawa2 tsb sudah sangat berbeda dr atom, elektron valensi, ikatan, atau gugusnya....
klo pun ada, senyawa tsb bisa menjadi katalis (membantu reaksi tanpa ikut bereaksi), tp apa gunanya katalis tanpa bahan utama?
krn memang primordial soup tidak pernah terjadi...
probabilitas terbentuknya suatu organisme dr anorganik adalah 1: 10 pangkat 950, dlm matematika, probabilitas tsb bisa disebut sbg kemungkinan nol!
sudah terbukti pd masa itu sudah ada oksigen dgn bukti adanya uranium, gemana mo ada fotosintesis klo taneman aja ga ada, wong sel organik aja baru dibuat dgn proses (yg kamu sbut) primordial soup.
trus dari mana donk oksigennya?
Penelitian-penelitian menunjukkan bahwa pada saat itu bumi teradiasi ultra-violet 10.000 kali lebih besar daripada perkiraan evolusionis. Radiasi ultra-violet yang intens ini membebaskan oksigen dengan cara menguraikan uap air dan karbon dioksida dalam atmosfir. Selain itu yg paling penting, dalam lingkungan tanpa oksigen, tidak akan ada lapisan ozon. (tanpa ozon sangat jelas radiasi langsung matahari akan langsung menghancurkan asam amino)
trus bukti bahwa pd masa itu tdk ada oksigen apa?
oke klo kmu ttp ngeyel bahwa experimen miller menghasilkan asam amino levo dan dextro, tp apa artinya asam amino levo jika disitu hadir asam amino dextro (klo belajar biokimia pasti tau kalo asam amino dextro bersifat destruktif pd struktur organik, jika satu saja ada asam amino dextro diantara ratusan ikatan asam amino levo, sia2 saja proses pembentukan sel hidup dari proses (yg kamu sebut) primordial soup.
(dextro adalah ikatan cermin dr levo, ibaratnya sebuah mesin, jika salahsatu komponennya salah posisi, tempat, atau bahkan salah komponen, mustahil mesin tsb hidup).
perbedaan levo dan dextro hanya pada posisinya, tp akibatnya sangat besar bagi suatu sel organik.
hello sarjana biologi...
saya ingatkan ya, Asam amino berikatan melalui “ikatan peptida” untuk membentuk protein. Dalam pembentukan ikatan ini satu molekul air dilepaskan.
jd selain dilaut dimana lg menurutmu? darat..
oke, kalo mau mu begitu...
tp ingat: lingkungan yg paling mendekati agar asam amino terlindung dari ultraviolet adalah lautan. Di darat, asam amino akan hancur oleh sinar ultraviolet. jgn lupa juga Prinsip Le Chatelier yg membantah pernyataan bahwa kehidupan terbentuk di lautan. jadi, sintesis protein terjadi dimana???
Kami semua yang mempelajari asal usul kehidupan mendapati bahwa semakin kami mengamati, semakin kami merasa bahwa kehidupan terlalu kompleks untuk berevolusi dari mana pun. Kami semua percaya (pd evolusi), sebagai suatu ketaatan, bahwa kehidupan berevolusi dari benda mati di bumi ini. Hanya saja kompleksitasnya begitu besar, sehingga sulit bagi kami membayangkan evolusi kehidupan.
-Kutipan dari Harold Urey, ketika mulai diketahui keganjilannya dalam experimen bersama miller-
satu lagi,
tolong jelaskan (atau pertahankan argumen mu) atas bantahan saya tentang evolusi manusia di page 2, krn kamu belum "menyentuh" secuil pun ttg itu...
makasih...
tentu saja, tidak ada yang pernah melihat proses ledakan kambria
hingga timbul hipotesis untuk menjelaskannya
hipotesis 1: diciptakan, tapi apa buktinya? apa pernah ada yang melihat proses peciptaan?
hipotesis 2: berevolusi dari makhluk hidup sebelumnya, yang sudah dibuktikan dari proses spesiasi, proses pembentukan spesies baru dari spesies sebelumnya
nah, proses spesiasi sudah bisa dibuktikan pada saat ini, bukannya berarti proses pembentukan spesies baru dari spesies sebelumnya ini juga terjadi pada era pra kambria dan kambria?
terus berapa lama peralihan pre kambria ke kambria?
100 tahun? kata siapa?
50 juta tahun? (600-550 juta = 50 juta)?
manusia saja belum 1 juta tahun berevolusi dari spesies sebelumnya, apakah 50 juta tahun ngga cukup?
coba deh cari, makhluk biota Ediakaran (Ediacara) yang hidup sebelum ledakan Kambria
eh, yang tidak mungkin oleh Le Chatalier itu sintesa protein atau sintesa asam amino?
dibedakan yah
dalam eksperimen miller urey yang dibentuk itu asam amino dan juga asam nukleat, dan terbukti terbentuk, nyata, hasil eksperimen, meskipun memang tidak 100% confidence dengan kondisi bumi dahulu
sedangkan sintesa protein, justru berlangsung dalam cairan, seperti yang terjadi dalam sel tubuh kita semua: proses transkripsi dan translasi DNA/RNA
aku menunggu jawaban ahli kimia apakah penggantian NH3 dan CH4 menjadi N2, CO2 dan H2 tidak dapat menghasilkan molekul yang sama?
contoh, proses Haber Bosch mereaksikan N2 dan H2 menjadi NH3 dengan katalis
nevertheless, bukannya sumber gas bukan hanya dari atmosfer, namun juga dari gas vulkanis yang bisa menghasilkan NH3 dan CH4? ada banyak faktor yang berperan dalam lingkungan bumi dahulu, percobaan miller urey hanya mewakili sebagian yang menunjukkan bahwa molekul organik dapat terbentuk, namun lebih banyak lagi komponen dalam sistem yang ada di bumi selain gas-gas atmosfer
tentang oksigen yang ditemukan dari isotop uranium, justru di situlah
oksigen itu ada karena bakteri fotosintetik sudah terbentuk 3,5 milyar tahun yang lalu
artinya, kejadian abiogenesis itu harusnya terjadi lebih awal lagi, lebih awal dibanding 3,5 milyar tahun yang lalu, di saat oksigen sebagai akibat proses fotosintetik belum ada, let's say 3,7 milyar tahun yang lalu
paham logikanya?
tentang levo dan dextro, awal dari abiogenesis, menurut salah satu teori adalah asam nukleat, bukan asam aminonya
asam nukleat ini yang berperan mengikat asam amino, tentunya sesuai dengan struktur kimianya, sehingga hanya asam nukleat yang mengikat asam amino levo yang bertahan hidup
apa yang terjadi pada persaingan molekul levo-dextro?
apa yang menyebabkan levo berhasil, dan dextro gagal?
aku sendiri belum tahu yang pasti, karena tidak ada yang melihat langsung, namun aku pikir kejadian ala seleksi alam berlangsung di sini
tentang lingkungan pembentukan abiogenesis, sudah aku jelaskan sebelumnya dengan teori pembentukan asam nukleat sebagai pemula
bukan asam amino yang memulai, melainkan asam nukleat
sedangkan sintesis protein pada proses transkripsi/translasi asam nukleat (DNA/RNA) sendiri berlangsung di lingkungan berair kan?
protein tidak mudah tersusun dengan sendirinya, seperti prinsip le chatalier itu yang kamu bilang, namun bisa dengan bantuan asam nukleat sebagai katalis, yang justru terjadi di dalam sel-sel biologis saat ini.
itu sebabnya, harap diperhatikan bahwa proses reaksi biokimia abiogenesis tidak menghasilkan protein, melainkan asam amino dan asam nukleat
asam amino ini tidak serta merta menjadi protein, namun dengan bantuan asam nukleat sebagai katalis, asam amino dapat disusun menjadi protein
btw, teori abiogenesis bukan bagian teori evolusi, apakah mau dibahas juga di thread ini?
teori evolusi menyatakan spesies makhluk hidup berasal dari spesies makhluk hidup yang berbeda sebelumnya
teori abiogenesis menyatakan makhluk hidup pertama bumi berasal dari molekul organik yang berasal dari molekul anorganik yang reaksinya terjadi di bumi
kalau kamu mau meruntuhkan teori abiogenesis, silahkan saja, masih lemah koq dibanding teori evolusi, karena proses abiogenesis masih terbukti sebagian, dari molekul anorganik menjadi molekul organik, belum sampai molekul organik menjadi sel, namun bukan berarti tidak ada orang yang sedang meneliti ke arah ini
namun, apa ada penjelasan lain yang lebih masuk akal selain teori abiogenesis? panspermia mungkin juga, tapi belum ada buktinya juga ...
adanya mutasi merupakan potensi dalam spesiasi
adanya keturunan yang memiliki strand DNA berbeda dengan parentalnya akan langkah lanjutan terbentuknya spesies baru.
namun spesies baru bisa dikatakan sebagai spesies bila perbedaannya sangatlah jelas.
adanya perkawinan akan menunjang penurunan sifat2 ini, hingga strand baru tersebut mencapai kemapanan.
contoh simpelnya adalah nyamuk yang telah kebal dengan obat nyamuk, akan butuh waktu agar sebuah populasi menjadi kebal.
hal ini yang menyebabkan obat nyamuk selalu membuat inovasi.
contoh serupa adalah kasus dalam obat flu bagi manusia, perubahan fisiologis manusia akibat lingkungan dan pola hidupnya akan menyebabkan obat flu senantia diperbarui.
harap diingat bahwa tipe virus flu sangatlah banyak dan proses mutasi dan duplikasinya sangat cepat.
diriku gak akan langsung mengambil contoh ekstrem keledai menjadi kuda karena akan terlalu jauh untuk sekedar menunjukkan sebuah kejadian evolusi mahkluk hidup
mengenai asal mula mahkluk hidup
maka teori evolusi akan berbeda, dari anorganik menjadi organik
teori evolusi sel akan merupakan pendekatan yang paling memadai
diriku tidak setuju dengan pernyataan bahwa Harun Yahya mendasarkan Iman untuk mencapai sebuah pengetahuan
sama dengan asal mula semesta menggunakan teori dawai (string theory) atau berbagai teori lainnya yang merupakan sebuah usaha manusia melakukan telaah terhadap diri dan lingkungannya.
bila kita percaya akan adanya konsep Tuhan maka logisnya kita akan menerima bahwa pengetahuan juga bersumber dari Tuhan.
teori yang ada saat ini adalah pendekatan terhadap kebenaran.
Apakah karena Darwin tidak menggunakan kata2 Tuhan dalam buku2nya maka secara otomatis pengetahuannya bukan merupakan bentuk dari imannya....
sorry jadi keluar dari topik ya om-om
justru evolusi hanyalah hipotesis tanpa bukti... tak ada yg bisa menunjukan bukti ke publik bentuk fisik dari organisme yg berevolusi. saya sudah katakan, harun yahya pun tidak akan didengar publik jika yg dia kemukakan cuma hipotesis tanpa bukti.
nah skrng, apakah spesiasi mendukung evolusi? menurut saya lbih kpda mendukung hukum hereditas mandel.
organisme pra kambria dan kambria saja sudah berbeda kingdom nya. butuh waktu utk berevolusi (jika bnar2 terjadi) minimal utk membentuk ordo, filum, klasis, family, dan spesies. agar menjadi pohon kekerabatan versi darwin. dan lagi2 fosil membuktikan, organisme eukariot tidak melalui evolusi krn tidak terbukti orgnaisme tsb berevolusi ke ordo atau sub-ordo, organisme kambria sudah langsung melompat pd filum invertabrata dgn jutaan klasis (yg beberapa sudah punah sknrg), contoh konkret yg ada skrng adalah trumbu karang dari kelas porifera, siput dr molusca, atau cacing dr nemathelmintes.
sudah saya jelaskan sblumnya, organsime ediakara muncul sebelum organisme eukariot pra kambria, dan menghilang ktika masuk early cambrian dan tanpa waktu lama terjadi ledakan kambria.
jd yg ditemukan skrng hanyalah rekaman fosil dalam kedalaman tanah tertentu sbg bukti dan indikasi dlm penentuan umur fosil.
protein kan tersusun dari banyak asam amino, gimana mau terbentuk protein kalo asam aminonya saja sudah tidak bisa terbentuk... atau jgn2 kmu mo bilang klo protein terbentuk juga scara kebetulan???
Miller dan Urey meniru atmosfir bumi dahulu kala dengan campuran metan dan amonia. Menurut mereka, bumi merupakan campuran homogen dari logam, batuan dan es. Namun, dalam penelitian terakhir terungkap bahwa pada saat itu bumi sangat panas dan terbentuk dari nikel dan besi cair. Jadi, atmosfir kimiawi saat itu seharusnya didominasi nitrogen (N2), karbon dioksida (CO2) dan uap air (H20). Tetapi gas-gas ini bukan gas-gas yang tepat untuk mensintesis senyawa organik, seperti metan dan amonia.
(Kevin Mc Kean, Bilim ve Teknik, No. 189, hlm. 7)
Dua orang ilmuwan Amerika, J.P. Ferris dan C.T. Chen, mengulang eksperimen Stanley Miller dengan kondisi atmosfir terdiri dari karbon dioksida, hidrogen, nitrogen dan uap air. Mereka tidak mampu menghasilkan satu pun molekul asam amino.
(J. P. Ferris, C. T. Chen, "Photochemistry of Methane, Nitrogen, and Water Mixture As a Model for the Atmosphere of the Primitive Earth", Journal of American Chemical Society, Vol. 97:11, 1975, hlm. 2964.)
oke saya faham, maksudmu mungkin 3,7 miliar thn yg lalu bumi tdk ada oksigen. tp jgn salah, tanpa oksigen maka tidak ada lapisan ozon, dan tanpa adanya ozon, radiasi matahari akan langsung menembus bumi bahkan sampai ke dasar laut terdalam, dan secara spontan radiasi tsb akan menghancurkan proses sintesa di primordial soup. dan mustahil ada sel organik yg bisa bertahan dibwah radiasi lngsung.
kalo begitu, jika kita pasrahkan pada seleksi alam, berapa lama kita menunggu hingga kebetulan ratusan asam amino tersusun secara levo tanpa adanya dextro?
probabilitas munculnya levo dan dextro adalah 1:2
sama spt pelemparan uang logam, anggaplah utk membuat satu ikatan utuh sebuah protein perlu ada 500 ikatan asam amino levo.
sama halnya, dalam pelemparan 500 kali uang logam, yg harus keluar adalah gambar garuda, jika ada gambar mata uang sekali saja maka pelemperan hrus diulang lg dari 1.
jadi kalo kita uraikan secara matematis:
probabilitas keluarnya levo dalam sekali pembentukan amino= 1:2
probabilitas 500 asam amino seluruhnnya berbentuk levo= 1:2 pangkat 500 = 1:10 pangkat 150
jadi terbentuk levo scara kbetulan/keluarnya semua sisi garuda dlm 500x pelemparan uang adalah= 1 peluang dari 10 pangkat 150
dalam matematik, probabilitas angka fantastis spt ini disebut probabilitas nol, artinya impossible!
berapa miliar thn seleksi alam bisa menyeleksi satu rantai protein yg tersusun dari ikatan 500 asam amino levo? ingat itu baru 1 protein, yg harus saling mengikat lgi utk membentuk 1 sel, dan utk invertebrata saja dibutuhkan ribuan sel.
ingat pula probabilitas tersusunnya 20 macam asam amino secara benar. ingat dr 20 asam amino, tidak semua bersifat organik, satu saja ada asam amino anorganik ikut terikat, maka penyusunan harus diulang lg dari 1)... subhanallah...
oke, spt yg sudah sy jelaskan pula diatas...
okelah, asam nukleat jadi, tentu dalam protein hrus ada asam amino...
tp bagaimana mau ada protein jika aminonya saja tdk bisa dibentuk di kondisi bumi purba???
saya ulangi, tidak akan tercipta sebuah protein jika tidak ada 20 macam asam amino yg berikatan secara benar tanpa masuknya amino anorganik.
tdk akan ada protein jika tidak ada asam amino organik berikatan secara levo.
tidak akan ada protein jika tdk ada asam amino organik yg berbentuk levo berikatan dgn ikatan peptida...
tidak peduli berapapun jumlah asam nukleat yg ada...
sudah tentu abiogenesis/primordial soup ini tergolong pd evolusi molekuler.
jika akar dr evolusi ini runtuh, tentu akan runtuh pula konsep evolusi spesies. tidak akan ada spesies2 menakjubkan dibumi jika sel awalnya nya saja tidak bisa dibentuk (secara kebetulan). krn konsep evolusi sendiri adalah: perubahan bentuk makhluk hidup dr bentuk simpel ke bentuk kompleks (by means natural selection)
logikanya, tidak akan mungkin senyawa tak hidup menjadi senyawa hidup...
sama hal spt seekor tikus terbentuk dari tumpukan gandum busuk dan karung rombeng. (dogma ini sempat dipercaya evolusionis pd masa darwin!).
sama halnya seekor bilatung keluar dari daging busuk (kenyataannya, seekor lalat bertelur di daging busuk dan menjadi bilatung).
sama halnya spti tumpukan sampah yg diterjang angin tornado lalu secara kebetulan merakit sebuah mobil yg rumit.
"protein tidak akan terbentuk dalam miliaran tahun di miliaran planet, sekali-pun setiap planet diliputi hamparan larutan pekat asam amino yang diperlukan."
-William Stokes, the author of: Essentials of Earth History-
oke klo kamu tidak mau bahas evolusi molekuler...
sekrang kita beranjak ke....
ASAL-USUL BURUNG DAN MAMALIA MENURUT EVOLUSI
saya persilakan babylon utk membahasnya terlebih dulu dari sisi dogma evolusi....
@everarta yup, sepakat...
krn inilah contoh yg benar..
bukan evolusi, melain kan hereditas...
perkawinan tentu akan melibatkan banyak interaksi genetis yg akan menimbulkan ciri genotip pada filialnya.
mawar jantan dgn sifat warna merah dominan (RR), disilangkan dgn mawar putih (sifat merah resesif) (rr), tentu akan mewariskan gen2 warna pada keturunannya...
gen sifat warna dari tetuanya akan saling berinteraksi
RR=merah Rr=pink rr=putih)
kemungkinan keturunannya: mawar merah, mawar putih, dan mawar pink.
tidak akan mungkinkan keturunannya akan menghasilkan melati merah???
ini contoh lain dari variasi seleksi alam (bukan evolusi seleksi alam ya)
ada dua macam nyamuk.
nyamuk dgn gen resisten insektisida (anggap saja RR)
dan nyamuk dgn gen resisten yg resesif (rr)
jika nyamuk resisten dgn nyamuk rentan kawin maka:
RR X rr
gamet: R dan r
F1:
genotip --> Rr
fenotip --> nyamuk dgn tingkat resistensi 50%
tapi bayangkan jika naymuk dgn genotip rr sudah lenyap krn seleksi alam (mati krn obat nyamuk), maka kemungkinan perkawinan yg terjadi adalah antara nyamuk RR dgn RR atau dgn Rr, atau Rr dgn Rr. lets see:
RR X RR
gamet: R dan R
F1:
genotip --> RR
fenotip ---> 100% keturunanya adalah nyamuk dgn resistensi insektisida 100%
atau yg ini:
RR x Rr
gamet: R dan R,r
F1:
genotip --> RR, dan Rr
fenotip ---> 50% keturuannya akan resisiten 100% pd insektisida
dan 50% keturunanya akan resisten 50% pd insektisida
tp, bukan bararti nyamuk rentan (rr) tidak akan muncul lagi, kemungkinan akan sangat besar nyamuk Rr kawin dgn Rr juga, lihat:
Rr X Rr
gamet: R,r dan R,r
F1:
genotip --> RR, Rr, RR, rr = Rr:RR:rr = 1:2:1 (hukum mandel I)
fenotip:
-> 25% keturunannya resisten 50% pd insektisida
-> 50% keturunannya resisten 100% pd insektisida
-> 25% keturunannya resisten 0% pd insektisida (rentan)
jadi, perusahaan obat nyamuk hrus terus berinovasi, krn interaksi genetik nyamuk akan terus menerus berinteraksi... sehingga akan tercipta variasi2 nyamuk yg beraneka ragam.
sebanyak apapun genetik nyamuk berinteraksi atau terkena mutasi, atau seekstrim apapun seleksi alam, tidak akan mungkin nyamuk tsb berevolusi jd belalang.... nyamuk selama apapun tetap nyamuk!
tidak berbeda dgn contoh diatas...
hal tsb bergantung pada:
-fktor interaksi genetik resistensi virus pd obat flu
-faktor interaksi genetik resistensi manusia pada virus flu
dan dari kesemuanya, harap diperhatikan:
Resistensi dan kekebalan yang muncul pada bakteri dan serangga ini bukan sifat yang diperoleh akibat mutasi. Sebagian varietas dari makhluk hidup ini memiliki karakteristik tersebut sebelum seluruh populasinya terkena antibiotik atau DDT.
Banyak bakteri yang memiliki gen-gen resistensi, bahkan sebelum antibiotik komersial digunakan. Para ilmuwan tidak tahu pasti mengapa gen-gen ini berkembang dan dipertahankan.
(Stuart B. Levy, "The Challenge of Antibiotic Resistance", Scientific American, Maret 1998, hlm. 35. )
Fakta bahwa mikroorganisme resisten ini sudah ada bertahun-tahun sebelum penemuan antibiotik, diungkapkan dalam Medical Tribune, sebuah terbitan ilmiah terkemuka, pada edisi 29 Desember 1998. Di situ diulas sebuah kejadian menarik: dalam sebuah penelitian tahun 1986, ditemukan beberapa mayat yang terawetkan dalam es. Mereka adalah pelaut yang sebelum-nya sakit dan meninggal ketika melakukan ekspedisi kutub pada tahun 1845. Pada mayat-mayat tersebut ditemukan jenis-jenis bakteri yang umum didapati pada abad ke-19. Ketika diuji, para peneliti terkejut karena bakteri-bakteri ini resisten terhadap beragam antibiotik modern yang baru dikembangkan pada abad ke-20.
(Medical Tribune, 29 Desember 1998, hlm. 1, 23.)
Penting untuk dicatat, bertentangan dengan pernyataan evolusionis, tidak terjadi proses evolusi pada organisme2 tersebut. Antibiotik tidak menyebabkan mikroorganisme tidak resisten bermutasi dan berubah menjadi jenis yg resisten, dan karenanya memperoleh informasi genetis baru. Yang terjadi hanya kepunahan variasi yg tidak resisten pada sebuah populasi yang terdiri dari variasi yg resisten dan tidak resisten, yang hidup bersama sejak awal. Ini tidak menandai kemunculan spesies organsime baru. Ini bukan "evolusi". Sebaliknya, satu variasi atau lebih menjadi punah, menyebabkan hilangnya sebagian informasi genetis; sebuah proses kebalikan dari evolusi.
kembali lgi sejarahnya, pd masa darwin, faham yg berkembang adalah meterialisme, bahwa manusia adalah absolut, segala sesuatu berasal dr materi, materi itu tdk terbatas/infinitive. faham ini menutup kemungkinan adanya campur tangan tuhan spti berlakunya jiwa, roh, atau insting.
faham ini sama spti: pd zaman dahulu ada seseorang yg mengatakan bahwa dibulan terdapat pohon, lalu buahnya jatuh kebumi, krn menarik, banyak org yg percaya, tanpa metode ilmiah, tanpa cek dan ricek, tanpa kajian, observasi, dan sbgnya.
Dengan metode ilmiah, kita dapat menyelidiki pernyataan materialis bahwa materi itu abadi, dan materi ini dapat mengorganisir diri tanpa memerlukan Pencipta serta mampu memunculkan kehidupan. Namun sejak awal, kita melihat bahwa materialisme telah runtuh, misalnya saja:
gagasan tentang kekekalan materi telah dihancurkan oleh teori Dentuman Besar (Big Bang), yang menunjukkan bahwa jagat raya diciptakan dari ketiadaan.
terciptanya sesuatu yg amazing spt kehidupan kita skrng ini mustahil terbentuk dari suatu materi secara KEBETULAN, apalagi materi tsb tdk hidup.
bagaikan seekor kera menulis sejarah manusia tanpa kesalahan dgn mengunakan mesin tik....
mari kita ulangi lagi, kita lihat bukti yang ada
ada era pre kambria, dilanjutkan dengan era kambria yang terkenal dengan peningkatan spesies dari kingdom animalia: ledakan kambria
nah, pada era prekambria, sebelum era kambria, sebelum ledakan kambria, kita juga bisa menemukan berbagai fosil makhluk hidup, termasuk fosil makhluk hidup kingdom animalia
salah satu fosil dari era pre kambria kita kenal dengan fosil2 biota ediakara, contohnya spriggina
spriggina, sejenis cacing dari era pra kambria ini yang tampak lebih sederhana namun bentuknya menyerupai trilobita yang muncul kemudian di era kambria
sehingga kita punya bukti makhluk hidup yang hidup di era prakambria, yang menyerupai makhluk era kambria
teori evolusi menyatakan bahwa makhluk hidup mengalami perubahan secara bertahap, dari satu spesies menjadi spesies baru
apakah teori evolusi tidak bisa berlaku pada era kambria?
tentang sintesa protein dari asam amino
terima kasih sudah mengajukan prinsip le chatelier, jadi belajar nih
sintesa protein langsung dari asam amino membentuk ikatan peptida di lingkungan berair memiliki probabilitas yang rendah
ini sesuai dengan prinsip le chatelier itu (sori kalo salah ketik namanya)
namun, kita juga mengenal yang disebut katalisator
agar terjadi reaksi sintesa protein dari asam amino, maka dibutuhkan katalis
tanpa katalis, seperti prinsip Le Chatalier, reaksi ini susah terjadi
ternhata katalis tersebut juga ditemukan pada hasil reaksi proses abiogenesis: asam nukleat
bahkan sampai saat ini, proses pembentukan protein masih membutuhkan asam nukleat: proses transkripsi dan translasi DNA/RNA
kalau kita membaca bukunya Richard Dawkins, the Selfish Gene, justru asam nukleat yang menyusun diri dalam bentuk nukleotida ini yang awalnya memanipulasi bahan organik lain: asam amino agar dapat menjadi protein
melalui manipulasi protein ini dengan berbagai fungsinya, asam nukleat dapat memastikan bahwa mereka dapat bertahan, a selfish gene
bukan asam amino dan protein yang berperan awalnya di sini, melainkan asam nukleat: ini dikenal sebagai salah satu subteori abiogenesis: the RNA world theory
dalam reaksi abiogenesis seperti yang salah satunya ditunjukkan oleh Miller dan Urey menghasilkan berbagai molekul organik, diantaranya adalah asam amino dan asam nukleat
asam nukleat menyusun rangkaian nukleotida, dan ini dapat berikatan dengan asam amino, dan ikatan nukleotida dan asam amino ini dapat mempercepat reaksi pembentukan protein.
nah, mengenai gas-gas yang bereaksi dalam reaksi abiogenesis
hal yang ada dalam pikiran tentu saja gas-gas atmosfer, dalam kondisi era Hadean ini maka yang dimaksud adalah gas-gas seperti yang dikeluarkan oleh ledakan vulkanis, seperti CO2, N2, amonia, methana CO, H2S, dan lain sebagainya
ini bisa diamati dari gas yang muncul dari letusan gunung berapi, atau juga pengamatan pada planet2 tata surya selain bumi
dari sini dapat kita lihat bahwa gas-gas yang digunakan dalam reaksi Urey Miller atau modifikasinya berdasarkan bahan yang tersedia di permukaan bumi waktu dahulu, misalnya penelitian dari Jeffrey Bada (2007)
btw, tentang levo dan dextro, hasil eksperimen memang menunjukkan keduanya ada
namun pengamatan pada alam langsung, menunjukkan asam amino yang ditemukan pada meteorit (yup, asam amino ditemukan pada meteorit, salah satu bukti lain bahwa reaksi pembentukan bahan organik dari bahan anorganik benar2 terjadi) bentuk levo lebih banyak dibanding bentuk dextro
ada berbagai usaha untuk menjelaskan mengapa ini terjadi, antara lain dugaan karena sifat polaritas cahaya pada saat awal pembentukan tata surya yang mempercepat kerusakan bentu dextro atau akibat peluruhan isotop C14
belum ada yang tahu pasti mengapa lebih banyak levo dibanding dextro, sama halnya kenapa lebih banyak materi dibanding antimateri
nah, mengenai lapisan ozon untuk menghindari sinar ultraviolet, apakah selalu diperlukan lapisan ozon untuk menghindari sinar ultraviolet yang berlebihan?
bagaimana dengan lapisan awan yang tebal?
bagaimana dengan lapisan air yang tebal ... lautan misalnya?
bagaimana jika di bawah pelindung-pelindung ini, awal mula kehidupan berkembang, hingga akhirnya mampu mengembangkan perlindungan sendiri, seperti pada "bakteri-bakteri" (lebih tepatnya archaea-archaea, karena justru lebih dekat dengan eukaryotes dibanding bakteri) yang dikenal sebagai golongan extremophile, yang mampu hidup di lingkungan ekstrim, termasuk tahan radiasi ultraviolet, sampai akhirnya ada yang menghasilkan oksigen yang cukup 3,5 milyar tahun yang lalu dan terbentuklah lapisan ozon
nah, tentang teori evolusi dan abiogenesis
teori evolusi sendiri tidak perlu menunggu hasil kepastian teori abiogenesis, karena proses evolusi sendiri dapat dilihat dari perubahan spesies dari spesies sebelumnya menjadi spesies yang baru, dan proses spesiasi ini sudah bisa diamati dari spesies yang ada
nimbrung soal bakteri yang resisten itu sudah ada dari dulu ...
memang, bakteri yang resisten itu sudah ada sebelumnya, sebelum antibiotik itu dipaparkan pada bakteri
jadi begini: sebelum mengenal antibiotik
ada yang punya (potensi) resistensi
ada yang tidak punya resistensi
keduanya disebut sebagai variasi
kenapa sifat potensi itu ada? padahal belum ada paparan antibiotik?
karena adanya mutasi
trus koq ngga punah?
karena bagi bakteri tersebut, mutasi ini bukan menyebabkan kerugian, namun seperti kebanyakan mutasi lain, hanya bersifat netral, hanya menyebabkan variasi
mungkin sekedar protein sedikit yang berbeda pada lapisan kapsul
atau kadar bahan tertentu yang berbeda di kapsul
sama seperti kayak warna kulit pada manusia
nah, begitu menghadapi seleksi alam, dalam hal ini antibiotik, baru ternyata potensi yang sebelumnya hanya sekedar variasi pada kapsul bakteri, ternyata memberikan perlindungan lebih
akibatnya varian yang resisten lebih bisa bertahan hidup dibanding yang tidak punya resistensi
jadi, proses mutasi tidak menunggu adanya seleksi alam terlebih dahulu
proses mutasi boleh terjadi ratusan generasi sebelumnya, dan hanya sekedar menghasilkan varian yang netral, tidak ada bedanya dalam hal survivabilitas dengan varian yang tidak mengalami mutasi
kelak, pada saat seleksi alam itu benar2 terjadi, baru terlihat, jika memang ada yang mengalami mutasi yang menguntungkan, maka akan bertahan, jika tidak, seluruh spesies bisa punah
itu sebabnya kan kita bisa menemukan spesies2 yang punah, akibat ulah manusia misalnya, tanpa mereka bisa mengembangkan mutasi yang bisa melawan ulah manusia, karena memang tidak ada mutasi yang bisa berpotensi melawan ulah manusia sebagai seleksi alamnya
sehingga tidak semua spesies mampu berevolusi karena bergantung varian akibat dari mutasi yang mereka dapatkan sebelumnya
untuk spesies2 ini, maka kepunahan lah yang ada
@babylon
hmm...
tp spriggina dan hewan2 ediacaran yg lainnya lenyap sebelum makhluk eukariot yg lbih sederhana menginvasi bumi sbelum akhirnya terjadi ledakan kambria. buktinya, dari galian fosil dan penelitian terbukti bahwa fosil2 organisme edikara lebih tua beberapa ratus thn dibanding organisme eukariot sederhana, makanya, organisme ediakara yg tiba2 menghilang dan digantikan eukariot sederhana tidak ada dimasa kini, sama halnya spt dinosaurus, yg tersisa tinggal fosil.
dan yg menarik, animalia ediakara dan kambria itu mirip (keduanya organisme invertebrata kompleks).
mungkinkah dari organisme kompleks ediakara ber(d)evolusi jd makhluk eukariot sederhana?
yg jadi pertanyaan? kenapa organisme ediakaran sempat "dihilangkan" dan digantikan dgn makhluk yg lbih simpel? sama halnya spt dinosaurus, kenapa tidak ada yg tersisa satu spesies pun?
hooo... RNA yaaah?
okay...
sbnernya, cerita soal RNA ini adalah gagasan pd tahun 1986 yg diusulkan oleh Walter Gilbert, seorang ahli kimia.
Menurutnya, miliaran tahun lalu sebuah molekul RNA yang dapat melakukan replikasi terbentuk secara kebetulan. Diaktifkan oleh pengaruh lingkungan, RNA ini dapat memproduksi protein. Selanjutnya, diperlukan molekul kedua untuk menyimpan informasi tersebut, maka dengan suatu cara terbentuklah molekul DNA.
tapi.........................
1. dari manakah RNA dan komponennya berasal??
Semakin konsep dunia RNA dikaji oleh para peneliti, semakin banyak masalah muncul. Bagimana RNA muncul pertama kali? Dalam kondisi terbaik sekali pun, RNA dan komponennya sangat sulit disintesis di laboratorium, apalagi dalam kondisi seadanya.
(John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, Vol. 264, Februari 1991, hlm. 119)
2. oke lah, kita anggap RNA terbentuk secara kebetulan, trus bagaimana mungkin RNA yang hanya terdiri dari rantai nukleotida ini "memutuskan" untuk mereplikasi diri, dan mekanisme apa yang digunakannya untuk proses itu? Dari mana RNA mendapatkan nukleotida untuk replikasinya?
Diskusi ini..., dalam suatu artian, telah berfokus pada sebentuk mitos tentang molekul RNA yang bereplikasi diri dan muncul dari sup polinukleotida acak secara mendadak. Hal ini bukan saja tidak realistis dalam pengertian kita saat ini tentang kimia prebiotik, bahkan seharusnya menyaring kepercayaan yang terlalu mudah dari pandangan optimis tentang potensi katalitis RNA.
(G. F. Joyce, L. E. Orgel, "Prospects for Understanding the Origin of the RNA World", dalam RNA World, New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1993, hlm. 13)
3. skrng, okelah, anggap no.2 ga kejawab dan sknrg kita menganggap bahwa di bumi purba, RNA dapat mereplikasi diri, seluruh asam amino siap pakai tersedia dan semua yang mustahil ini terjadi, situasi ini tidak berakhir dengan pembentukan satu molekul protein pun. Hal ini karena RNA hanya mengandung informasi mengenai struktur protein, sedangkan asam amino hanya bahan mentah. Lagipula, tidak ada mekanisme untuk memproduksi protein.
Anggapan bahwa kehadiran RNA sudah cukup untuk produksi protein adalah sama mustahilnya dengan mengharapkan sebuah mobil dapat terakit sendiri hanya dengan melemparkan secarik kertas yang berisi rancangannya ke atas tumpukan onderdil mobil. Dalam kasus ini, juga tidak ada produksi karena tidak ada pabrik atau pekerja yang terlibat dalam proses.
Protein diproduksi oleh ribosom dengan bantuan berbagai enzim, dan merupakan hasil proses-proses yang sangat kompleks di dalam sel. Ribosom sendiri adalah organel sel yang kompleks dan terbuat dari protein. Jadi, situasi ini juga menimbulkan asumsi tidak masuk akal bahwa ribosom pun muncul secara kebetulan pada saat yang sama.
Kode DNA tidak berarti jika tidak diterjemahkan. Perangkat penerjemah modern sel-sel ini terdiri dari paling sedikit 50 komponen makromolekuler yang juga dikode dalam DNA: kode-kode ini tidak dapat diterjemahkan kecuali oleh hasil penerjemahannya sendiri. Ini sesuai dengan ungkapan omne vivum ex ovo (ayam atau telur yang lebih dulu). Kapan dan bagaimana lingkaran ini berujung? Suatu hal yang sangat sulit dibayangkan
(Jacques Monod, Chance and Necessity, New York: 1971, hlm. 143)
Bagaimana sebuah rantai RNA di bumi purba dapat mengambil keputusan seperti itu? Dan bagaimana ia merealisasikan produksi protein dengan melakukan sendiri pekerjaan 50 partikel terspesialisasi?
Tanpa ribosom, protein tidak bisa di produksi, dan tanpa protein, tidak ada penyusun sel termasuk ribosom yg akan terbentuk...
bagai ayam dan telur.. duluan mana???
DNA tidak dapat melakukan pekerjaannya, termasuk menghasilkan lebih banyak DNA, tanpa bantuan protein katalitis atau enzim. Singkatnya, protein tidak dapat terbentuk tanpa DNA, sebagaimana pula DNA tidak dapat terbentuk tanpa protein.
(John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, vol. 264, February 1991, hlm. 119)
Bagaimana Kode Genetis, termasuk mekanisme translasinya (ribosom dan molekul RNA), berawal? Untuk saat ini, kita terpaksa harus puas dengan keterpesonaan dan ketakjuban, dan bukan dengan sebuah jawaban.
(Douglas R. Hofstadter, Godel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, New York, Vintage Books, 1980, hlm. 548)
saya uda baca eksperimennya Bada...
tp saya tidak terlalu puas dgn tulisannya... spt beberapa hal berikut.. yg berbeda dgn percobaan miller adalah bahwa hasilnya skrg lbih byak asam amino...
kembali lg, asam amino itu ada 20 macam buah... sebanyak apapun kuantitasnya, tetap saja hanya 20 jenis.
lalu apa gunanya? sepekat apapun asam amino dalam lautan tidak akan mungkin mengikat begitu saja dgn urutan yg benar, apalagi probabilitas terbentuknya dextro cukup besar...
ibaratnya gini, ada 20 macam amino:
levo: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T
dextro: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t
agar tersusun jd bahan organik, susunannya harus benar, dgn rangkaian benar, terikat dgn ikatan peptida, dan kesemuanya harus levo.
misalnya susunan yg benar:
DINO TELAH PUNAH KARENA BENCANA ---> benar
(susunan benar, ikatannya benar, dan semua aminonya levo)
jika susunannya tdk benar, maka proses itu gagal dan tidak akan tercipta bahan organik.
berapa kemungkinannya agar susunan itu pasti benar? apalagi, proses tsb terjadi secara kebetulan.
kemungkinan salah urutan dan susunan asam amino:
DINA TEALH PUNAH KRAEAN BENCONO ---> gagal
atau salah mengikat antar rangkaian asam amino:
BENCANA TELAH KARENA DINO PUNAH ---> gagal
atau asam amino tsb hadir beberapa dextro:
DInO teLAh PuNaH kareNA bEnCaNa ---> gagal
dan krn kebetulan, tidak mustahil jika ketiganya terjadi:
BenAcA DOno kANArI pAnaH bELAH ---> gagal
dan kemungkinan2 tersusun lainnya secara acak akan sangat dan pasti terjadi... bayangkan, ada berapa ribuan kata (wlwpun ngaco) yg bisa kita susun dgn hanya 20 macam huruf alfabet.
sama halnya dgn musik, hanya dgn 7 nada yg ada didunia (do re mi fa so la si) dlm tuts piano seorang pianist bisa mengompose sebuah lagu indah, bayangkan jika 7 nada tsb kebetulan dimainkan seorang balita atau seekor kera. mungkinkah akan terdengar seiindah milik mozart atau bethoveen?
sama halnya dgn makhluk hidup, misalnya manusia. dgn segala kelebihan yg AMAZING. mungkinkah tersusun secara kebetulan dgn rangkaian zat tak hidup???? ayo direnungkan....
sesuai perhitungan yg sudah2, probabilitas semua asam amino tersusun dgn baik, apik, sempurna, dan tanpa kesalahan secara kebetulan adalah:
1/10 pangkat 950 = 1 peluang dalam 10 pangkat 950 kesempatan...
(jejerkan 950 buah angka nol dibelakang angka 10)
trus kalo misalnya benar asam amino berasal dr luar angkasa, siapa yg nyusun? kebetulan lg kah?
apakah dgn semudah itu dextro bisa lenyap tanpa berpengaruh pd levo?
saya ingatkan lgi...
tdk ada yg berbeda dari isi/kandungan levo dan dextro, yg berbeda hanya bentuk. bentuk dextro adalah bentuk levo yg dilihat dr cermin, kyk gini:
ASAM AMINO | ONIMA MASA
(levo, cermin, dextro)
jika polaritas cahaya secara kebetulan menyeleksi, tidak mustahil jika banyak juga levo yg hancur, dan tidak msutahil juga banyak dextro yg lolos.
genetik resisten sudah ada pd semua organisme tanpa mutasi...
saya mau nanya, bagaimana mutagen bisa menambahkan informasi genetik ke double helix?
saya ingatkan lg:
mutasi buatan: biologi, kimia, fisika (sering terjadi krn kesalah manusia, atau disengaja)
dan mutasi alami: delesi (pengurangan), inversi (penukaran pd satu kromosom), duplikasi (penggandaan), insersi (penukaran antara dua kromosom sehomolog), translokasi (penukaran antara dua kromosom yg tdk sehomolog). terjadi sangat jarang, dan acak.
jd tidak ada mutasi berguna, yg terjadi dr mutagen baik melalui alami apalagi buatan...
koq kamu kelihatannya spt menggambarkan bahwa mutasi itu terjadi jika organisme terdesak.
punah sih simple aja... semua bisa dijelaskan melalui hereditas
interaksi gen dalam parental, berinterksi...
ada yg menguntungkan (menyebabkan warna serangga sama spt lingkunag utk kamusflase), dan merugikan (krn resesif akhrinya gen berlaru tidak dominan/tdk moncul scara fenotipik). apalagi dalam hukum mandel, banyak variasi spt epsitasis dan hipostatsis (pd jengger ayam), atau pleiotropi, dll.
keanekaragaman informasi genetik pada suatu organsime akan saling berinterkasi jika berlebur dgn gamet. dari situlah muncul banyak dari variasi/varietas makhluk hidup, mawar merah, putih, pink, an jing bulldog, shepherd, atau herder, kulit hitam, putih, atau kuning, mata biru, hijau atau coklat. rambut kriting, lurus, atau keras, tubuh tinggi dan pendek, hidung mancung dan pesek, sifat pemarah, pemalu, dan ulet. semua krn interaksi informasi genetik, hasilnya ada yg dominan, resesif, homozigot, heterozigot, dll.
dan termasuk mutasi yg akan diturunkan ke genrasi selanjutnya. ASALKAN, mutasi tsb terjadi di sel kelamin, bukan sel somatis! (misalnya, buta warna pd alel X, bukan kanker kulit akibat radiasi matahari)
A. Silahkan bandingkan Spriggina, makhluk Ediakaran alias PraKambrian, dan Trilobita, makhluk Kambrian
B. ribosom dibentuk sebagian besar dari ... RNA ^^
C. kalau berbicara tentang peluang terjadinya abiogenesis, selalu dibilang kebetulan, selalu dibicarakan adalah peluang mendekati nol
tapi bukannya kebetulan memang bisa terjadi?
berapa banyak sih lokasi terjadinya reaksi abiogenesis?
zona goldilock (zona yang ramah terhadap kehidupan) matahari saja seluas sekitar 3 AU persegi, setiap titik di lokasi tersebut dengan bahan anorganik yang sesuai memiliki peluang bereaksi menghasilkan materi organik, ini baru bicara 2 dimensi pada plano tata surya, meskipun memang kebanyakan materi berada pada plano ini ...
belum lagi kalo dikalikan dengan jumlah seluruh zona goldilock bintang di seluruh alam semesta yang bisa jumlahnya ... ada yang tahu?
bukannya memang bisa kebetulan kalau dari peluang yang demikian kecil itu, dari seluruh alam semesta, peluang tersebut muncul di satu titik ... bumi
begitu suatu reaksi abiogenesis terjadi, proses autokatalitik materi organik yang ada memastikan kehidupan yang terbentuk semakin banyak di tempat tersebut ... yang dikenal kemudian dengan nama reproduksi
sangat jarang itu relatif, dalam jangka waktu berapa lama?
setahun?
dua tahun?
bukannya itu juga yang menyebabkan proses evolusi secara umum dianggap sangat lama?
dan tingkat laju mutasi berbeda-beda ... bakteri lebih cepat, karena dalam beberapa menit, kita sudah punya generasi baru bakteri, itu sebabnya evolusi bakteri lebih mudah diamati, seperti pada resistensi antibiotik
exactly, aku sangat setuju dengan yang ini
homozigot, heterozigot
berbagai macam varian
dari mana asalnya, the real origin?
mutasi pada sel kelamin induk, yang akhirnya diturunkan ke seluruh generasi berikutnya
dan hasil mutasi tidak selalu diekspresikan ... karena ada kalanya bersifat resesif ... persis seperti pada anemia sel sabit
ini dasar dari timbulnya variasi
sumbangan ilmu genetika moderen
nah dari variasi ini, alam akan menyeleksi ...
PS: cahaya yang terpolarisasi tentunya hanya menghancurkan satu jenis saja, bergantung materi apa yang banyak berada pada sekitar matahari yang menyebabkan polarisasi
iya, tau... saya dah liat dr kmaren2...
yg jadi masalah adalah, bukankah spriggina dan trilobita itu satu filum?
sama halnya dgn belalang dan jangkrik. apanya yg berevolusi???
trus juga, kemana spriggina "sembunyi" ketika eukariotik (organisme yg lbih simple dr ediakara) "menginvasi" bumi??? koq tiba2 muncul dlm bntuk trilobita???
mana fosil transisi antara spriggina ke trilobita???
toh, fosil spriggina aja ada, masa fosil transisinya (yg notabene tdk lolos dr seleksi alam) tidak ada.
trus RNA nya dr mana? kan RNA hrus bereplikasi diri, pake mekanisme apa??
silakan saja kamu lakukan gambling, misalnya lakukan pelemparan uang logam sbanyak 100 kali, dan hrus kluar gambar garuda seluruhnya sbg analogi dr levo dan dextro...
anak kecil yg disuruh bgitu pun pasti akan berteriak "aaah tdk mungkin"
tidak perlu mengada-ngada, mengatakan "mungkin saja"....
sebab kata "mungkin saja" belum cukup utk menjelaskan suatu proses dr awal kehidupan bumi yg amazing...
kcuali kalo abiogenesis hanya teori tanpa bukti, atau teori kuno yg masih dalam keragu-raguan, boleh saja kita berimajinasi dgn mengatakan "mungkin saja"... so, bwt apa diperthankan???
mungkin saja kan kera berevolusi jd manusia... kita boleh koq berandai-andai... kan blum ada buktinya.
kcuali klo uda terbukti, akan keluar statement: kera pastilah berevolusi jd manusia.
relatif lagi...
katamu, evolusi terjadi dlm waktu yg lama...
trus saya bilang: hewan pra kambria tdk mungkin berevolusi jd hewan kambria krn jeda waktu yg sangat singkat sblum ledakan kambria, dan mustahil waktu tsb utk melakukan evolusi.
kmu bilang lagi: waktu kan relatif, apakah 100 blum cukup?
nah loh, manusia aja ada koq yg berusia 100 thn... betapa singkatnya 100 thn itu bagi evolusi, berpa generasi sih yg bisa dihasilkan dlm waktu 100 thn???.... (seleksi alam hingga proses adaptasi hingga sempurna cukupkah hnya dgn 100-200 thn?)
ya udah, klo gitu tolong kasih tau saya secara ilmiah...
bagaimana mutagen menambah informasi genetik dalam double helix???
biar saya paham, gimana sih tiba2 muncul informasi baru dr mutagen yg menyebabkan evolusi, sehingga tubuh reptil pun ditumbuhi bulu dan menjadi burung...
yup, varians berasal dr gene pool tiap individu yg berinteraksi...
dan mutasi mungkin terjadi, dan jika mutasi tsb terjadi di sel kelamin sudah tentu diturunkan ke generasi selanjutnya.
tp, mutasi tidak memberi keuntungan apapun, apalagi hingga bisa mengganti struktur sisik menjadi bulu, atau dr herbifora ke karnifora, atau dr ovipar jd vivipar, atau dr berdarah dingin menjadi berdarah panas, atau dr quadripedalisme jd bipedalisme, atau dr kaki menjadi sirip, atau hingga menambah atw mengurangi volume otak, atau hingga merubah metabolisme dan biokimia...
seleksi alam hanya akan mereduksi suatu spesies, kebalikan dr teori darwin yg menyatakan menambah spesies...
bahasan selanjutnya:
asal-usul burung dan mamalia
silakan babylon yg mulai duluan..
makasih
kembali ke hipotesis alternatif
ada bukti proses penciptaan terjadi pada ledakan kambria?
proses penciptaan itu terfosilkan?
B. RNA dibentuk dari apa? asam nukleat kan?
C. yup, silahkan bilang peluang kecil, aku sendiri setuju, peluang kecil, namun bukan berarti 0
kalikan peluang kecil itu dengan kesempatan yang muncul di seluruh alam semesta
D. berapa generasi manusia yang bisa dihasilkan dalam waktu 100 tahun?
berapa generasi bakteri yang bisa dihasilkan dalam waktu 100 tahun?
mari kita pahami konsep waktu generasi, ini salah satu faktor yang berperan dalam evolusi (selain faktor-faktor lain juga tentunya)
semakin singkat waktu generasi, seperti pada bakteri atau virus, semakin cepat pula tersedia berbagai variasi, dan semakin cepat pula variasi tadi menunjukkan kemampuannya dalam menjawab seleksi alam, semakin cepat pula evolusi
semakin lama waktu generasi, semakin lama pula pengamatan terhadap proses evolusi yang terjadi
itu sebabnya berbagai eksperimen terhadap evolusi dilakukan pada makhluk2 yang lama generasinya singkat, seperti bakteri, virus, atau serangga, karena lebih cepat perubahannya terjadi
E. nah, kamu sendiri setuju bahwa mutasi terjadi, kebanyakan bersifat netral, memberikan variasi ...
namun siapa yang menentukan suatu varian menguntungkan, suatu varian netral, suatu varian merugikan?
seleksi alam bukan?
ada variasi paruh burung yang sedikit lebih panjang dibanding spesies lain sesamanya
keduanya varian ini masih bisa makan nektar
namun, yang lebih panjang ternyata menyebabkan nutrisi yang diperoleh lebih banyak dengan menghisap nektar lebih banyak, karena mampu mengambil nektar dari bunga yang lebih dalam mahkotanya, lebih banyak bunga yang bisa menjadi sumber makan
varian ini akhirnya bisa menurunkan sifat paruh panjangnya, dengan memakan nektar bunga yang dalam mahkotanya
varian asalnya bisa jadi masih tetap ada, dengan memakan bunga yang mahkotanya lebih dangkal
lama-kelamaan kedua varian ini demikian terpisahnya hingga tidak terjadi lagi perkawinan silang
logis bukan?
Ilmunya terlalu tinggi buat gue.....
semua ilmuan dunia (at least sebagian besar) sudah mengakui klo ledakan kambria adalah bukti penciptaan (ketika berbagai filum yg ribuan tiba2 memenuhi bumi tanpa aba2, tanpa evolusi dr eukariot -terbukti tdk ada bukti fosil hewan eukariot berevolusi-) didukung juga dgn ledakan avalon (banyaknya hewan ediakaran muncul lalu tiba2 menghilang/mati krn ada fosilnya. dan digantikan dgn hewan eukariot yg lbih sederhana pd early cambrian). apakah belum cukup ttg bukti penciptaan?? dr mana makhluk ediakaran mucul??? lalu kemana makhluk ediakaran ktika bumi diinvasi hewan eukariot sederhana?? kl kata mu spriggina berevolusi jd trilobita, knapa pd early cambrian tidak ada hewan2 inverterbrata (salah satunya spriggina), malah bumi penuh sesak oleh eukariot sesaat seblum ledakan kambrium.
klo digambarkan:
PRA KAMBRIAN:
ediacaran ---> bumi dipenuhi invertebrata ediakara (avalon explosion)
V
V
-ediacaran organism extinction-
V
V
late ediacaran --> early cambrian --> hewan ediakara invertebrata kompleks hilang, dan bumi di penuhi organisme eukariot sederhana (menyalahi teori evolusi)
V
V
KAMBRIAN:
late of early cambrian ---> cambrian explosion (hewan invertebrata kembali memenuhi bumi dgn jumlah ribuan filum)
V
V
dst..
dst..
-cambrian organism extinction-
(cambrian organism fillum decreased)
V
V
Jurassic --> triasic --> DINOSAUR RULES (bumi dipenuhi reptil ukuran raksasa dan beberapa filum ikan)
V
V
dst
V
-dinosaurs extiction-
(dino lenyap krn bencana alam)
V
V
mamals and bird era...
V
V
nowaday
see, knapa evolusi mustahil terjadi di bumi purba?
1. tidak mungkin hewan ediakaran berevolusi ke bntuk yg lbih sederhana, yaitu ke eukariot sebelum ledakan kambrium
fakta: fosil hewan ediakaran lbih tua dibandingkan eukariot
2. hewan ediakaran tidak mungkin berevolusi menjadi hewan kambria krn kedua sama2 invertebrata (porifera, molusca, platyhelmynthes, nemathelmyntes dll).
fakta: menyalahi teori evolusi (yaitu: organisme simpel berubah menjadi kompleks)
3. hewan kambrian tidak mungkin berevolusi menjadi reptil zaman jurasic krn pd awal jurasic, fillum dr hewan kambria menyusut drastis
fakta: rekaman fosil secara berturut2 menunjukan adanya penurunan drastis filum2 sblum akhirnya muncul reptil raksasa. dan tidak adanya bukti fosil transisi bahwa invertebrata cambrian berevolusi jd dinosaurus)
4. ikan tidak mungkin berevolusi jd dinosaurus krn ikan dan dino hidup sezaman dan bersamaan.
fakta: banyak dino pemakan ikan. jika evolusi terjadi maka rantai makanan akan putus (produsen - konsumen 1- konsumen 2), rekaman fosil juga menemukan ikan2 yg sezaman dr dino.
5. dino tidak mungkin berevolusi jd burung dan mamalia
fakta: sebelum munculnya mamalia dan burung, bumi dipercaya mengalami bencana sangat dasyat, dan tidak ditemukannya fosil transisi dr reptil ke mamalia.
6. manusia tdk mungkin berevolusi dr kera
fakta: rekaman fosil menunjukan bahwa kera2 yg dianggap nenek moyang ternyata hidup sezaman dgn manusia, ditemukan rumah yg skrng masih dipakai dipedalaman afrika yg lbih tua dr fosil kera yg dianggap nenek moyang. melanggar aturan bipedalisme.
Jika kita mengamati catatan fosil secara terperinci, baik pada tingkat ordo maupun spesies, maka yang selalu kita temukan bukanlah evolusi bertahap, namun ledakan tiba-tiba satu kelompok makhluk hidup yang disertai kepunahan kelompok lain.
(Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, Bd. 87, 1976, hlm. 133)
Kendala utama dalam membuktikan teori evolusi selama ini adalah catatan fosil; jejak spesies-spesies yang terawetkan dalam lapisan bumi. Catatan fosil belum pernah mengungkapkan jejak-jejak jenis peralihan hipotetis Darwin - sebaliknya, spesies muncul dan musnah secara tiba-tiba. Anomali ini menguatkan argumentasi kreasionis, bahwa setiap spesies diciptakan oleh Tuhan.
(Mark Czarnecki, The Revival of the Creationist Crusade, MacLean's, 19. Januar 1981, hlm. 56)
Sebagai contoh, lapisan batuan Kambrium yang berumur sekitar 600 juta tahun, adalah lapisan tertua di mana kita menemukan sebagian besar kelompok utama invertebrata. Dan kita dapati sebagian besarnya telah berada pada tahap lanjutan evolusi, saat pertama kali mereka muncul. Mereka seolah-olah ditempatkan begitu saja di sana, tanpa proses evolusi. Tentu saja, kesimpulan tentang kemunculan tiba-tiba ini menggembirakan kreasionis.
(Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, hlm. 229)
lha, asam nukeat kan butuh sel, paling tidak ribosom, apakah asam nukeat sidah ada secara kebetulan?
dalam matematika atw statistika kan sudah dijelaskan, peluang terjadinya 1 kemungkinan yg sama terus-menerus dr 1000 kesempatan (saja) adalah PROBABILITAS NOL. nol dikali bilangan sebesar apapun hasilnya tetap NOL.
beranikah anda mengocok sebuah dadu sebanyak 100 dan angka yg keluar harus sesuai dgn konfigurasi.. misalnya
lemparan 1 keluar mata 4, lemaparan 2 kluar mata 2, dst... (krn asam amino pun dirangkai dr konfigurasi khusus)
atau dlm pengambilan 100 kali kartu bridge, yg harus anda ambil adalah krtu jack, king, queen, dan AS. selain itu gagal...
jadi makin rumit strukturnya, makin lama pula regenerasinya kan?
lalu bagaimana kera berevolusi jd manusia? makin lamanya usia regenerasi seharusnya sudah banyak bertebaran fosil2 transisi kera ke manusia... kenyataannya, fosil2 transisinya hanya bualan dan propaganda kaum evolusionis... ckckckckck...
ooo iya donk, mutasi itu ada... ga mungkinlah ada scientist yg tdk mempercayai mutasi...
namun tetap pd keyakinan saya..
1. mutasi alami itu jarang dan merugikan (delesi, inversi, insersi, duplikasi, translokasi)
2. mutasi menguntungkan hanya terjadi jika disengaja oleh kecerdasan manusia (transgenik, rekayasa genetik, dll)
lalu, evolusi dan mutasinya dimana???
itu kan contoh saya yg ga jauh beda sama variasi nyamuk...
gen panjang paruh kolibri pd suatu individu ada yg dominan dan resesif...
krn adanya perkawinan, maka gen2 nya berinteraksi...
ada yg homozigot atau heterozigot...
tp sampaikapan pun, burung kolibri dgn paruh pendek akan bisa terus kawin dgn paruh panjang, kecuali klo punah, misalnya krn bunga2 dgn mahkota yg tdk panjang sudah jarang krn ekosistem direbut manusia.
kamu belum jawab lho soal:
bagaiamana mutasi bisa menabah informasi genetik baru pd double helix, layaknya reptil berubah jd burung (tentunya hrs ada informasi genetik bru kan?)